Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14295/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UI, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, V Policijske postaje Zagreb, u žurnom postupku, dana 07. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, SSS, ugostitelj, oženjen, otac troje djece, loše imovno stanje, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 30. listopada 2024. u 00:10 sati u Zagrebu, Branjugova ulica 1 kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao motornim vozilom pri koncentraciji alkohola od 0,96 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. st.2. kažnjivo po članku 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 58 PZ-a (NN 107/07 i 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.PU zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb klasa 211-07/24-2/47355 Ur.broj 511-19-33-24-3 izdala je dana 30.10.2024. godine obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2.Okrivljenik je na ročištu kod ovog Suda iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao motornim vozilom pri koncentraciji alkohola od 0,96 g/kg jer je te zgode popio nekoliko gemišta, a svjestan je da to nije smio učiniti. Moli za blagost u kažnjavanju i izricanju zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla jer svakodnevno radi dostavu za lokal. Žao mu je zbog prekršaja.
3.Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.
4.Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog istog, činjenicu da uzdržava troje djece, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
5.Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za isti prekršaj okrivljeniku primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
6.Sudac nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da se radi o izoliranom događaju, te da ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj, obzirom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi obavljanja njegovog posla jer svakodnevno radi dostavu za lokal od kojeg živi.
7.Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 07. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1.okrivljenik ĆI, iz [adresa],
2.tužitelj PU zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb
3.pismohrana-ovdje
