REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-379/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA: 211- 07/23-4/95926, UR.BROJ: 511-18-07-22-2 od 12. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 7. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
okrivljeni ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i P, djev. K, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, poduzetnik, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što je dana 25.11.2022. godine u 08:00 sati u mjestu ZADAR, ulica ULICA STJEPANA RADIĆA kućni broj 11D kao VOZAČ vozila M1 marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju PU zadarske, Policijske postaje Zadar, pod brojem: 211-07/22-8/160296, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 09.11.2022. do 24.11.2022. godine, nije dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10.10.2022. godine,
čime da je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar je 12. prosinca 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9.
Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu 6. prosinca 2024. (list spisa 15) iskazao da nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju iz kojeg razloga nije niti mogao pravodobno dostaviti tražene podatke. Na dostavnicama se sigurno ne nalazi njegov potpis i pretpostavlja da je dostavnicu potpisao poštar, a moguće i njegova baka od 80 godina. Živi sa suprugom i bakom, a da supruga nije zaprimila za njega to pismeno jer mu je tako rekla, dok baka boluje od Parkinsonove bolesti.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 12-13) te pregledao preslike povratnica/dostavnica (list spisa 5,8) i presliku osobne iskaznice okrivljenika (list spisa 17).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
8. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. S obzirom na obranu okrivljenika, u postupku je bilo sporno je li okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju. Radi razjašnjenja sporne, a za ovaj postupak odlučne činjenice, sud je pregledao presliku povratnice/dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 8), presliku povratnice/dostavnice obaveznog prekršajnog naloga (list spisa 5), presliku osobne iskaznice okrivljenika (list spisa 17), potpis okrivljenika na izjavljenom prigovoru (list spisa 4) i utvrdio da je potpis okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici i na izjavljenom prigovoru, kao i zapisniku s ročišta, različit od potpisa na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju i dostavnici obaveznog prekršajnog naloga, kao i da s pravom okrivljenik ukazuje da su i potpisi na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju i dostavnici obaveznog prekršajnog naloga jedan u odnosu na drugog različiti.
10. Prije svega valja napomenuti da je uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka pa se na uručenje iste primjenjuje Zakon o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/2009. i 110/2021.) koji u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se dostavljaju osobno naslovljenoj osobi (osobna dostava pismena). Citiranim člankom propisano je da kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.
11. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o pismenu od čije dostave počinje teći rok za poduzimanje radnje (dostave podataka o vozaču), to se primjenjuju odredbe o osobnoj dostavi. Pri tom se napominje da je dostavnica javna isprava pa se stoga sve što je navedeno u istoj se smatra istinitim temeljem zakonske presumpcije istinitosti javnih isprava, a onaj tko tvrdi suprotno treba to i dokazati.
12. Slijedom navedenog, sud je iskaz okrivljenika u cijelosti cijenio istinitim jer je potkrijepljen činjeničnim utvrđenjima iz provedenog dokaznog postupka.
13. Stoga kako po provedenom dokaznom postupku sud nije sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, to ga je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
14. Budući da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 7. siječnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
