Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1165/2024-5

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽŽ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 5. st. 1. podst. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 61/11 i 66/19), povodom podnijetog optužnog prijedlog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga Klasa: 336-02/24-02/643, Urbroj: 443-02-04-02-24-5 od 22. travnja 2024., nakon ispitivanja okrivljene, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 07. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1990. u [adresa], kći Ž i Đ, djev. V, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, po zanimanju kemijski tehničar, nezaposlena, bez primanja, udata, majka jednog djeteta koje uzdržava, prekršajno nekažnjavana, zastupana po braniteljici Andreji Fosin, odvjetnici iz Varaždina

k r i v a j e

I.što je kao fizička osoba u periodu od 05. studenoga 2023. do 09. travnja 2024., na adresi u [adresa], obavljala u svoje ime i za svoj račun djelatnost proizvodnje slastičarskih proizvoda i kolača, te je tako za prodanih cca 5 kg kolača naplatila iznos od 70,00 eura, a da predmetnu djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, ostvarivši time protupravno stečenu imovinsku korist od 70,00 (sedamdeset) eura

- dakle, obavljala je djelatnost proizvodnje slastičarskih proizvoda i kolača koje nije registrirala kod nadležnih tijela ili prijavila poreznim tijelima

II.čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, radi čega joj se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV.Temeljem čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona, a vezano uz čl. 10. st. 9., u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 10. st. 3. u vezi st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, okrivljenoj se izriče oduzimanje imovinske koristi koja je ostvarena prekršajem u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, a koji iznos je okrivljena dužna platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice.

V.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljena u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitana je okrivljena ŽŽ u nazočnosti braniteljice Andreje Fosin, odvjetnice iz [adresa], te je ista iskazala kako se smatra krivom za terećeni prekršaj. U obranu navodi kako je kolače počela peći prvenstveno za svoju obitelj i prijatelje, a isto tako kao vježbu i promociju za djelatnost koju je imala namjeru registrirati u to doba, i to čisto iz interesa da vidi kako će izgledati obavljanje djelatnosti kad isto registrira, da li će biti potražnje za njezinim proizvodima i sl. Stoga je pod tim okolnostima stavila dvije objave na profil "Od grunta do tanjura". Stoga ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je u periodu od 05. studenoga 2023. do 09. travnja 2024., na adresi u [adresa], obavljala u svoje ime i za svoj račun djelatnost proizvodnje slastičarskih proizvoda i kolača te je za prodanih cca 5 kg kolača naplatila iznos od 70,00 eura. Napominje da se radilo o prodaji kolača u samo jednom navedenom slučaju. Nije imala namjeru obavljati bilo kakvu djelatnost, a posebice predmetnu djelatnost protupravno te i samo njezino ponašanje koje je bilo u kritično vrijeme nastalo je iz neznanja. Također u obranu navodi da je imala namjeru registrirati pečenje kolača krajem prošle godine, interesirala se u nadležnom uredu o uvjetima registracije te djelatnosti, međutim nije mogla istu registrirati jer je po struci kemijski tehničar. Kako je i dalje imala želju za izradom slastica, iz tog razloga upisala je doškolovanje u Slavonskom Brodu - školu za slastičara, te istu još uvijek pohađa. Napominje također da je u samo jednom navratu istaknula cijenu proizvoda kolača i torti u iznosu od 13,00 eura za 1 kg kolača, i od 30,00 eura pa nadalje bila je istaknuta cijena za torte. Napominje također da iza inspekcijskog nazora, s naprijed navedene stranice maknula je svoje oglase. Prije samog kritičnog događaja imala je otvoren obrt za izradu pralina i čokoladnih bombona, međutim zbog nedovoljne potražnje navedeni obrt je zatvorila. Također navodi da kolači koji su bili istaknuti na oglasima mogli su se u kritično vrijeme podvesti u registriranu djelatnost koju je imala u kritično vrijeme te zgode, kad je naplatila iznos za kolače za 70,00 eura za 5 kg u kutiji su bile zapakirane uz kolače čokoladne praline. U skladu s odredbom čl. 5. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti u st. 2. opisano je da se ne smatra obavljanje neregistrirane djelatnosti obavljanje drugih djelatnosti koje služe obavljanju djelatnosti koja je upisana u sudski ili drugi odgovarajući registar nadležnog tijela, ako se oni obavljaju u manjem opsegu ili se uobičajeno obavljaju uz opisanu djelatnost. Slijedom navedenog okrivljena s obzirom da se radilo o samo jednoj naplati iznosa od 70,00 eura predlaže da se primjenom odredbe čl. 5. st. 2. navedenog Zakona oslobodi. Trenutno je nezaposlena, bez prihoda, uzdržavana od strane supruga.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19. travnja 2024., fotografije sa facebook stranice okrivljene "Od grunta do tanjura- [adresa]" (list spisa od 4 do 11) te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.

4. Temeljem provedenog postupka analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno se utvrđuje da je inkriminirano djelo počinila okrivljena.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljene, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je o svom protupravnom ponašanju neposredno uvjerljivo i logično iskazivala te se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19. travnja 2024., fotografijama sa facebook stranice okrivljene "Od grunta do tanjura- [adresa]" (list spisa od 4 do 11)

6. Obrana okrivljene nije se mogla prihvatiti na način da se ista ne proglasi prekršajno odgovornom i krivom za terećeni prekršaj, jer ukoliko u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne mogu okrivljenu ekskulpirati prekršajne odgovornosti i krivnje budući da navedene okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje te joj iste ne daju za pravo da protupravno postupa.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena postupila protivno odredbi čl. . 1. postav 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti u kojem je decidirano propisano da se u smislu navedenog zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju aktivnosti između ostalog kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima.

Budući da je okrivljena kao fizička osoba postupila suprotno navedenom članku na način opisan u izreci, svojim protupravnim ponašanjem počinila je prekršaj iz čl. . 3. Zakona o zabrani i sprečavanju neregistrirane djelatnosti u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.327,00 do 3.982,00 eura za prekršaj iz čl. . 1. podstav 3. i 4. navedenog zakona, kazniti fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

8. Okrivljenoj se za počinjeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve pronađene u tijeku postupka olakotne okolnosti, a koje su imale utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanja prekršaja koje se posebno cijeni jer okrivljena svojim priznanjem pokazuje određeni pozitivni odnos prema djelu kojeg je počinila, činjenica što dosada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana, što je majka jednog djeteta koje uzdržava, nezaposlena, bez primanja te iskaz kako je odmah u tijeku inspekcijskog nadzora sa svog facebook profila maknula oglase – torte i kolača te iskaz kako se više ne bavi oglašavanjem navedene djelatnosti dok posebno izrađenih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

10. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

11. Kako je temeljem utvrđenog činjeničnog stanja utvrđeno da je okrivljena ostvarila imovinsku korist prodajom kolača, temeljem čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona, a vezano uz čl. 10. st. 9., u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 10. st. 3. u vezi st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, okrivljenoj se izriče oduzimanje imovinske koristi ostvarene izvršenjem prekršaja iz čl. 10. st. 3. Zakona o sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, a koja je obvezna.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 07. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1.Okrivljenoj: ŽŽ iz [adresa]

2.Braniteljici: Andreja Fosin, Juraja Križanića 15a, Varaždin

3.Tužitelju: Državni inspektorat, Varaždin, Stanka Vraza 4

4.Spis, ovdje