Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp -7177/2021-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu tog Suda Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BČ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17,126/19) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, II Policijske postaje Zadar broj: 511-18-08/05-5-372-1/2021 od 11. studenog 2021. nakon zaključene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice i odsutnosti tužitelja 19.prosinca 2024. te objave presude 20. prosinca 2024. ,
p r e s u d i o j e
Okrivljena BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i A, djev. R, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom VSS, odgajatelj, nezaposlena, udana, udana, majka troje djece,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I.da je 29.10.2021. godine oko 14,10 sati u dvorištu obiteljske kuće u [adresa] počinila tjelesno nasilje u obitelji na štetu svog supruga AČ na način da je zbog prethodnih bračnih problema (brakorazvodna parnica u tijeku) prišla do AČ koji je bio u dvorištu pri tome nešto pričala potiho te ga jednom udarila s nogom u predjelu desne potkoljenice, nakon čega se AČ odmaknuo od BČ i pozvao policiju te je BČ s time prestala s daljnjom činjenjem nasilja u obitelji. BČ je ovakvim svojim ponašanjem kod supruga AČ izazvala osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost,
pa da je time počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 10. stavak 1.točka 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, II Policijska postaja [adresa] broj: 511-18-08/05-5- 372-1/2021 podnijela je 11. studenog 2021. optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenica je na ročištu od 04. travnja 2024. izjavila da se ne smatra krivom te je u svojoj obrani navela da nije točno da je kritične prigode u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], počinila tjelesno naselje u obitelji na štetu svog supruga AČ na način da je zbog prethodnih bračnih problema prišla do AČ koji je bio u dvorištu, pri tome pričala nešto potiho te ga udarila u predjelu desne potkoljenice. Kao što je spomenula njezin suprug AČ i ona su u to vrijeme imali bračnih problema te su čak bili pokrenuli brakorazvodnu parnicu te ne zna iz kojih razloga ju je AČ prijavio za nasilničko ponašanje međutim oni su se u međuvremenu izmirili i povukli tužbu za razvod braka te su odustali od razvoda .
3.Svjedok-oštećenik AČ je na ročištu od 19. prosinca 2024. nakon što je upozoren u smislu članka 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku da kao suprug nije dužan svjedočiti prihvatio blagodat i naveo da ne želi svjedočiti.
4.Nadalje RČ OIB: [osobni identifikacijski broj] koja je također predložena za svjedoka u ovom postupku nije mogla biti ispitana budući je ista u međuvremenu preminula i to dana 25.03.2023.
5.U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju svjedoka AČ (list spisa 6,7), zapisnik o ispitivanju svjedoka SČ (list spisa 8,9), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list spisa 10,11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenice (list spisa 12,13), izvadak iz JRO MUP-a RH (list spisa 27a)
zapisnik o ispitivanju svjedoka (l.s.5,5a), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika(l.s.79,dokumentacijski list pregleda u ambulanti (l.s.8), obrazac medicinske dokumentacije o bolesniku (l.s.9), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (l.s.10,10a), naredbu o određivanju mjere opreza (l.s.11), izvješće o uhićenju (l.s.12,12a) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (l.s.13).
6.Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka Sud smatra da nema dokaza je okrivljenica počinila utuženo djelo prekršaja.
7.Naime, kako je nakon ovako utvrđenog činjeničnog stanja u postupku ostalo dvojbeno da li je okrivljenica kritične prigode počinila tjelesno nasilje u obitelji na štetu svog supruga AČ na način kako je to opisano u izreci presude obzirom da ista u svojoj obrani to poriče dok je njezin suprug na ročištu kao privilegirani svjedok iskoristio blagodat nesvjedočenja i odbio svjedočiti u ovom predmetu, a zapisnik o ispitivanju ovog svjedoka, kao i zapisnik o ispitivanju svjedokinje SČ, svekrve okrivljene, koji zapisnici su sastavljeni u II Policijskoj postaji Zadar 29. listopada 2021, nisu mogli biti korišteni u postupku i na istima se ne može temeljiti presuda, budući nisu zakonit dokaz sukladno odredbi članka 158. stavka 7. Prekršajnog zakona jer u istima nakon upozorenja iz članka 285. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku da kao privilegirani svjedoci nisu dužni svjedočiti nisu uneseni njihovi odgovori (nije zaokruženo pod a) gdje se navodi da „otklanja blagodat i navodi da želi svjedočiti“ ) obzirom da se temeljem članka 173. Prekršajnog zakona pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku smisleno primjenjuju odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku, a Sud nije imao drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi na nedvojben način utvrdio da je okrivljenica počinila utuženo djelo prekršaja i to upravo na način kako joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, to je primjenom pravila «in dubio pro reo» temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona istu oslobodio od optužbe u konkretnom slučaju.
U Zadru, 20. prosinca 2024.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
- oštećenici, AČ,po pravomoćnosti
