REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-446/2021

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Starom Gradu

21 460 Stari Grad

Novo Riva 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja (ovrhovoditelja) HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, kojega zastupa punomoćnica Jelena Šarić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Udruga osoba s invaliditetom otoka Hvara, sa sjedištem u [adresa], Ž 9, OIB 15292437368, radi prisline naplate novčane tražbine na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o prigovoru tuženika (ovršenika) protiv rješenja o ovrsi, 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita, posl.br. Ovrv-3815/20 od 19.10.2020. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku UDRUGA OSOBA S INVALIDITETOM OTOKA HVARA, Stari Grad, Petra Scutteri 9, OIB: 15292437368 platiti tužitelju HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818 ,na temelju vjerodostojne isprave-izvatka iz poslovnih knjiga, iznos od 6.480,77 kn / 860,15 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 2.2.2020. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima koja je izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena na račun tužitelja HEP Elektra d.o.o. HEP ELEKTRA D.O.O. , IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod Hrvatska poštanska banka d.d. , model : HR 00 , poziv na broj 81099278, kao i da mu namiri nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.255,00 kn / 166,57 eura, od čega 975,00 kn / 129,40 eura odvjetničkog troška, a 280,00,00 kn / 37,16 eura javnobilježničkog troška, sve sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima koja je izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od dana donošenja rješenja o ovrsi do namirenja tužitelja, a na predvidive troškove od dana pravomoćnosti rješenja o ovrsi do naplate i to odvjetnički trošak na račun punomoćnika tužitelja odvjetnice Jelene Šarić broj [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Zagrebačka banka d.d., a javnobilježnički trošak na račun tužitelja HEP Elektra d.o.o. IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod Hrvatska poštanska banka d.d. , model : HR 00 , poziv na broj 81099278.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita, posl.br. Ovrv-3815/20 od 19.10.2020. u preostalom dijelu.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju plati troškove parničnog postupka u iznosu od 937,50 eura, sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima koja je izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sve u roku 8 dana na račun punomoćnika tužitelja odvjetnice Jelene Šarić broj [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Zagrebačka banka d.d.

Obrazloženje

1. Predmetni spor između stranaka je započet zaprimanjem prijedloga za ovrhu tada ovrhovoditelja – sada tužitelja HEP Elektra d.o.o. Zagreb, protiv tada ovršenika – sada tuženika Udruge osoba s invaliditetom otoka Hvara, sa sjedištem u [adresa]. Prijedlog za ovrhu je podnesen javnom bilježniku Anti Šušku, sa sjedištem ureda u Splitu, te je dobio poslovni broj Ovrv3815/2020.

2. Prijedlogom za ovrhu se traži donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sve radi prisilne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 6.995,30 kuna, odnosno, sada preračunato 928,44 eura, s pripadajućim kamatama i troškovima postupka.

3. Vjerodostojna isprava je izvod iz poslovnih knjiga, broj naloga 81099278, poslovni partner 1500073353, kupac: Udruga osoba s invalititeom otoka Hvara, adresa [adresa].

4. Javni bilježnik je 19. listopada 2020. pod poslovnim brojem Ovrv-3815/2020 donio rješenje kojim se prihvaća prijedlog za ovrhu i određuje predložena ovrha.

5. Rješenje o ovrsi je uredno dostavljeno ovršeniku, koji je isto primio 21. siječnja 2021.

6. Ovršenik je protiv citiranog rješenja o ovrsi izjavio prigovor 29. siječnja 2021., pobijajući rješenje u cijelosti. Ovršenik osporava osnovu i visinu tražbine ovrhovoditelja. Naime, ovršenik navodi da uz prijedlog za ovrhu nisu priloženi dokazi iz kojih bi proizlazila osnovanost i visina same tražbine, te dodaje kako su svi računi plaćeni. Ujedno se ističe i prigovor zastare.

7. Rješenjem oznake Povrv-446/2021 od 12. listopada 2021. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ante Šuška, poslovnog broja Ovrv- 3815/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu u kojem je određena ovrha, te je odlučeno postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

8. Ovo rješenje je uredno uručeno strankama.

9. Prema odredbi 461.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022), tužitelj u sporovima male vrijednosti dužan je najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga, odnosno, rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, iznijeti sve činjenice i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

10. Prema istom članku i to stavku 6., propisano je da činjenice i dokaze predložene protivno ovoj odredbi sud neće uzimati u obzir.

11. U nastavku postupka pred parničnim odjelom ove Službe, predmet je dobio

12. Prije daljnjeg obrazlaganja, za istaknuti je kako je u predmetnom slučaju riječ o sporu male vrijednosti, pa se imaju primjeniti odredbe iz Glave 30. Zakona o parničnom postupku koje reguliraju taj postupak.

13. Pripremno ročište je održano 26. studenog 2024. na kojem ročištu je odlučeno o dokaznim prijedlozima stranaka, te je zaključen prethodni postupak. Na temelju odredbe članka 461.a odmah je održana i glavna rasprava, pregledani svi dokazi i dovršeno raspravljanje.

14. Tijekom postupka, a prije održavanja pripremnog ročišta, tuženik je u spis dostavio izliste transakcija kod OTP banke i zahtjev za preknjiženjem, tvrdeći da je time podmiren dug. Ujedno je istaknuo kako su mu djelatnici tužitelja rekli da je pri uplati pogrešno upisan model, pa da iz tog razloga nije proknjiženo.

15. Tužitelj se na zaprimljene uplate i zahtjev za preknjiženje očitovao na način da je učinio neprijepornim uplate, no, s obzirom da je greškom tuženika uplata evidentirana sa zakašnjenjem, to su podmireni dugovi prema vremenu nastanka. Što se tiče navodnog zahtjeva za preknjiženje, tužitelj tvrdi da isti nije zaprimljen, niti evidentiran, a ističe se i to da tuženik nije dostavio dokaz da je zahtjev predan. S obzirom na primljene uplate, tužitelj je podneskom od 22. veljače 2022. uredio tužbeni zahtjev, na način da je uračunao uplaćene iznose i za taj iznos smanjio tužbeni zahtjev, tako da isti glasi kako je citiran u izreci ove presude.

16. U cilju donošenja meritorne odluke o zahtjevu, pregledana je vjerodostojna isprava – Izvod iz poslovnih knjiga (list 5 spisa); zahtjev za preknjiženje (list 25 spisa); izlisti transakcija OTP banke d.d. (listovi 28-32 spisa).

17. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim i to u dijelu kako je uređen podneskom od 22. veljače 2022.

18. Predmet postupka je prisilna naplata novčanih iznosa kako su navedeni u izreci ove presude s osnove naknade za obračunsko mjerno mjesto u ukupnom iznosu od 6.480,77 kuna, odnosno, preračunato 860,15 eura, koje tužitelj kao elektroprivredna organizacija ima naspram tuženika kao potrošača.

19. Među strankama nije bila prijeporna aktivna i pasivna legitimacija, već postojanje obveze tuženika. Isto tako je valjalo raspraviti prigovor zastare koji je tuženik istaknuo.

20. U Izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja navodi se da se radi o dugovanju za poslovnog partnera broj 1500073353, ugovorni konto 2300078831, Udruga osoba s invaliditetom otoka Hvara, u ukupnom iznosu od 6.995,30 kuna, odnosno, 928,44 eura. Evidentirano je dugovanje s dospijećem 31. siječnja 2020.

21. Iz dostavljenih izlista transakcija koje dostavio tuženik, proizlazi da su izvršene određene uplate i to kako slijedi: iznos od 138,58 kuna 19. studenog 2020. (list 28 spisa); iznos od 71,79 kuna 15. siječnja 2021. ( list 29 spisa); iznos od 53,55 kuna 18. veljače 2021. ( list 30 spisa); iznos od 156,82 kuna 12. ožujka 2021. (list 31 spisa); iznos od 93,79 kuna 24. lipnja 2021. (list 32 spisa).

22. Međutim, pregledom dostavljenih izlista, vidljivo je kako su uplate vršene nakon dospijeća tražbine, a prema obrazloženju tužitelja, dok su dvije uplate podmirile dugovanja po dvaju računima, ostale uplate nisu bile ispravno ispunjenje, pa je zaključeno dugovanje po starosti. Na ovaj način je ostalo dugovanje iz uređenog tužbenog zahtjeva.

23. Što se tiče zahtjeva radi preknjiženja, na istome nije nikakav pečat, niti se na koji drugi način može utvrditi da li je i kada predan, te da li je i kada zaprimljen kod tužitelja. Temeljem odredbe članka 221.a Zakona o parničnom postupku, koja propisuje da će se u slučaju da se ne može sa sigurnošću utvrditi neka činjenica, o njenom postojanju odlučiti primjenom pravila o teretu dokazivanja, a budući da ovu činjenicu tvrdi tuženik, isto nije uzeto u razmatranje.

24. Što se tiče pitanja zastare, ovaj prigovor tuženika nije osnovan, budući da je datum dospijeća tražbine 31. siječnja 2020., a postupak naplate je pokrenut 23. veljače 2021. S obzirom da je u konkretnom slučaju riječ o potraživanju za isplatu računa struje, prema članku 226. stavku 1. Zakona o obveznim odnosima, primjenjivao bi se zastarni rok od tri godine. Dakle, prijedlog za ovrhu (sada tužba) podnesen je unutar zakonskog roka.

25. Kako je tuženik u postupku isticao da su svi računi plaćeni, na istome je bio teret dokazivanja svojih tvrdnji. Budući da osim uplata koje su gore obrazložene (i ne dokazuju da je tražbina namirena), tuženik nije imao nikakvih daljnjih dokaza, a kako je nasuprot tome, tužitelj dostavio vjerodostojnu ispravu, za koju vrijedi presumpcija istinitosti dok se ne dokaže suprotno, sud je došao do zaključka kako je tužbeni zahtjev, kako je uređen imajući u vidu uplate, osnovan.

26. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu. Radi navedenog je valjalo tuženika obvezati na naknadu troškova tužitelju, a budući da istoga zastupa punomoćnica odvjetnica, visina troška je odmjerena sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/22, 126/22 ) i vrijednosti predmeta spora.

27. Tuženiku je tako s obzirom na vrijednost spora od 860,15 eura priznat trošak sastava podneska od 5. listopada 2021. u iznosu od 187,50 eura; pristup na ročište 10. veljače 2022. u iznosu od 187,50 eura; sastav podneska od 22. veljače 2022. u iznosu od 187,50 eura; te pristup na ročišta 7. veljače 2023. i 26. studenog 2024. u iznosima od po 187,50 eura svaki. Dakle, ukupan trošak koji je priznat tužitelju iznosi 937,50 eura.

28. Za dodati je kako prema Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/2022, 88/2022) i to članku 13. iznosi navedeni u kunama u pravnim instrumentima smatraju se iznosima u eurima, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz tog zakona.

29. Uredbom Vijeća Europske Unije broj 2022/1208 od 12. srpnja 2022. utvrđena je fiksna stopa konverzije kune u euro u visini od 7,53450 kuna za 1 euro. 30. Prema odredbi članka 14. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, preračunavanje iz kune u eure se vrši zaokruživanjem dobivenog iznosa u skladu sa matematičkim pravilima zaokruživanja, pri čemu se dobiveni rezultat zaokružuje na dvije decimale, a na temelju treće, s tim da ako je treća decimala manja od pet, druga ostaje nepromijenjena, a ako je treća jednaka ili veća od pet, druga decimala se povećava za jedan.

31. Kako je uređena tužba podnesena prije stupanja na snagu Zakona, to su iznosi ostali izraženi u kunama, te su u ovoj odluci iznosi iz kuna konvertirani u eure, slijedeći gornja pravila.

32. Odluka o kamatama je donesena na zahtjev tuženika, a temelji se na odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima.

33. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Starom Gradu, 7. siječnja 2025.

Sudac

Ivan Strinić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku. Rok za žalbu iznosi petnaest dana, računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjera za sud i drugu stranu, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DOSTAVTI:

- tužitelju po punomoćnici, kao u uvodu presude, putem e-komunikacije;

- tuženiku, kao u uvodu presude, putem e-komunikacije;

- u spis.