Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2726/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠĆ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1., kažnjivog po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA 211-07/24-1/14160., URBROJ 511-14-08-24-1 od 18. rujna 2024., na temelju članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 07. siječnja 2025. objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i ČĆ r. V, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, strojobravar, zaposlen u WE-KR d.o.o. Ivanec, mjesečnom plaćom od 1.600,00 eura, ne posjeduje nepokretnu imovinu, vlasnik osobnog automobila marke Audi A6, godina proizvodnje 2017., neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

što je dana 17. rujna 2024., u 22,25 sati, u Zagorskoj ulici, u Novom Marofu,

upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom M1- osobnim automobilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike je tijekom postupanja policijskih službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju na prisutnosti droga u organizmu

čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavku 1. i počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 EURA ( četiristo pedeset eura )

IIOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme za koje vrijeme mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PP Novi Marof serijski broj: [serijski broj] od 17. rujna 2024. godine, u vremenu od 17.09.2024., od 22,25 sati do 18.09.2024., do 10,25 sati.

IVTrošak postupka od 30,00 EURA (trideset eura) od kojeg se iznos od 30,00 EURA odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) dužan je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdala je

okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA 211-07/24-1/14160., URBROJ 511-14-08-24-1 od 18. rujna 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenik je na narečeni Prekršajni nalog, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3.Ispitan na raspravi održanoj pred uređujućim sudom dana 07. siječnja 2025., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno odredbi članka 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

3.1.U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da nije sporno da je on dana 17. rujna 2024., u kritično vrijeme, dakle u 22,25 sati, u Zagorskoj ulici, u Novom Marofu, upravljao u prometu osobnim vozilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike je bio zaustavljen od strane policijskih službenika. Nadalje, da nije sporno da su mu isti tijekom postupanja ponudili preliminarni test na droge, koji on nije prihvatio jer se u tom trenutku jednostavno nije snašao. Pojasnio je da je on u jednom navratu bio alkotestiran, ali testu na droge da nije nikad pristupio, te nije znao kako se to radi, niti pak je imao saznanja da bi odbijanje testa, a obzirom da nema nikakvog doticaja sa drogama, bilo kažnjivo i imalo takve posljedice kao što je sada vidio da ima po Prekršajnom nalogu koji su mu izdali policijski službenici. On da zbog navedenog iskazuje kajanje i obećaje da se ništa isto ili slično više neće ponoviti. Predložio je da

sud ima u vidu da je on predmetne zgode upravljao uredno registriranim i osiguranim vozilom, da nije bio pod utjecajem alkohola, da nije počinio nikakav drugi prekršaj, kao i da zbog predmetnog prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice za druge sudionike u prometu niti za imovinu, te da se vodi računa o njegovim mjesečnim primanjima koja su mu opterećena kreditom, te da mu se stoga zakonom propisana kazna maksimalno moguće ublaži i da mu se omogući primjereni rok za plaćanje iste. Što se tiče zaštitne mjere predložio je da mu se ista ne izrekne, a ukoliko sud smatra da je to nužno, tada u što kraćem trajanju, budući mu je osobno vozilo svakodnevno potrebno radi putovanja na posao jer putuje iz mjesta prebivališta u [adresa] na posao, a ima slabe, gotovo nikakve veze javnog prijevoza, pa bi izricanjem zaštitne mjere u dužem trajanju mogao doći u pitanje njegov radno pravni status.

4.U tijeku postupka sud je, uz suglasnost stranaka, pregledao i pročitao, materijalnu dokumentaciju i to Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu okrivljenika, Naredbu o određivanju mjere opreza i Potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 03.01.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5.Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6.Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

7.Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 282. stavku 1. i počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

7.1.Naime, članak 282. stavak 1. ZOSPNC kaže da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

7.2.Člankom 282. stavkom 9. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EURA ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8.Priznanje okrivljenika, koji decidirano potvrđuje i priznaje da je kritičnog dana, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], da je bio zaustavljen po policijskim službenicima i da je tijekom postupanja policijskih službenika, odbio podvrgnuti se, ponuđenom mu, ispitivanju prisutnosti droga u svojem organizmu, u suglasju je s drugim provedenim dokazima, pa tako navodima Zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PP Novi Marof od 17.09.2024., koji zapisnik je sastavljen od strane službenih osoba – policijskih službenika, na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja, iz kojeg je razvidno da je okrivljenik inkriminirane prilike zatečen da u prometu na cesti upravlja osobnim vozilom, da je zaustavljen, kao i da mu je, tijekom postupanja ponuđeno da pristupi ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, koje ispitivanje da je okrivljenik odbio, a na koje navode zapisnika okrivljenik nije imao, niti stavio nikakve primjedbe i zapisnik je vlastoručno potpisao.

8.1.Iz navoda Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PP Novi Marof od 17.09.2024. pak je razvidno da su policijski službenici, nakon što je okrivljenik odbio ispitivanje na prisutnost droga u svojem organizmu, istome privremeno oduzeli vozačku dozvolu na 12 sati.

9.Iz svega naprijed navedenoga, povezujući obranu okrivljenika i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike, postupajući na opisani način, ostvario obilježje terećenog prekršaja, slijedom čega ga je, radi počinjenja narečenog prekršaja, proglasio krivim i kaznio.

9.1.Navodi obrane okrivljenika a kako se on nije snašao u tom trenutku i nije do tada nikad bio podvrgnut ispitivanju na prisutnost droga u svojem organizmu, a da sa drogama nije u doticaju, nisu navodi koji bi od okrivljenika otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj, osobito jer je za očekivati da je okrivljenika, kao osposobljeni vozač motornih vozila, upoznat i sa pozitivnim odredbama ZOSPNC, te da je shodno istima dužan pristupiti ispitivanju kada mu je isto ponuđeno od strane policijskih službenika, a koje ispitivanje je okrivljenik inkriminirane prilike, nedvojbeno odbio.

10.Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnje pravomoćno prekršajno kažnjavanje radi prekršaja u prometu, koje proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 03.01.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok mu je, kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, potpuno i decidirano priznanje kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano žaljenje i dano obećanje da prekršaje više neće činiti, a vodio je računa i o njegovim imovinskim prilikama.

11.Obzirom na propisanu kaznu, te navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom, a imajući u vidu i iskazanu samokritičnost okrivljenika, ostvariti svrha kažnjavanja.

12.Primjenom članka 58. PZ, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim automobilom jer je osobnim vozilom i počinio prekršaj, a ista mu je izrečena u trajanju od jednog mjeseca, sve budući sud ocjenjuje kako je izricanje narečene zaštitne mjere okrivljeniku nužno, obzirom na vrstu i težinu počinjenog prekršaja i da se radi o recidivistu, kojem protupravno ponašanje u prometu očito nije strano, te egzistirajućom opasnosti da budućim sudjelovanjem u prometu ugrozi sigurnost istog i ponovi prekršaj, te dovede u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu, te nalazeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom svim utvrđenim okolnostima.

12.1.Sukladno članku 58. stavku 4. PZ, u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 17.09.2024., od 22,25 sati do 18.09.2024., do 10,25 sati.

13.Takav izbor i visina kazne, uz zaštitnu mjeru u izrečenom trajanju su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

14.Temeljem članka avka 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 30,00 EURA, od kojih se iznos od 30,00 EURA odnosi na paušalni trošak suda jer ih je okrivljenik i prouzročio, te je sud uvjerenja da će ih isti moći namiriti, a imajući u vidu da je zaposlen, visinu njegove mjesečne plače, te da je vlasnik osobnog automobila, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

15.Radi svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 07. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

Miro Jalševec, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PP Novi Marof, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: VĆ, [adresa]

3. Arhiva, ovdje