REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-839/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, OIB:52966791065, i predloženice ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], smještena u Domu za starije i nemoćne osobe Split, Objekt [adresa], zastupana po posebnom skrbniku GR, dipl. pravnici s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26A, radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, na ročištu održanom dana 25. studenog 2024., uz isključenje javnosti, u odsutnosti stranaka, a objavljenog dana 7. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Predloženica ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1944. se u potpunosti lišava poslovne sposobnosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dana 3. listopada 2023. poslao sudu prijedlog u kojem se predlaže temeljem čl. 557. Obiteljskog zakona provođenje postupka u svrhu preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti predloženice.

2. Predloženici je rješenjem HZSR PU Split od 29. rujna 2023. imenovan posebni skrbnik u osobi GR, dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi zaštite interesa i prava predloženice u ovom postupku.

3. Sud je dostavljeni prijedlog s prilozima uredno dostavio predloženici i posebnoj skrbnici predloženice, na koji se nisu pisanim putem očitovali.

4. Tijekom postupka sud je pregledao izvješće od 1. ožujka 2022. i izvješće – nadopuna socijalne anamneze od 23. svibnja 2023., izvršen je uvid u digitalne podatke matice rođenih, pregledana je preslika osobne iskaznice predloženice, rješenje Općinskog suda u Splitu broj R1-398/10 od 27. travnja 2011., nalaz i mišljenje sudskog vještaka spec. psihijatra dr. Časlava Lončara od 10. srpnja 2024.

5. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

6. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234. st. 1. ObZ-a propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da se iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud tu osobu može potpuno lišiti poslovne sposobnosti kad ta osoba nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka OBZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

7. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

8. Pregledana je socijalna anamneza za predloženicu – izvješće od 1. ožujka 2022. i nadopuna socijalne anamneze od 23. svibnja 2023. u kojoj se navodi da je ista sačinjena na temelju razgovora s nećakom imenovane LR i na temelju evidencije predlagatelja. ĐR je rođena **.**.1944. u [adresa] od oca pok. Đ (rođ. 1903.) i majke pok. G (rođ. 1897.). Odrasla je u višečlanoj obitelji. U braku Aninih roditelja uz ĐR rođene su dvije starije sestre, sestra KR, rođena 1930. koja je preminula 2009. i sestra NR rođena 1938. a preminula 2018. ĐR nije zasnivala vlastitu obitelj i nema djece, nije pohađala školu, radila je kao pomoćna radnica u poduzeću Lavčević i stanovala je u hotelu za samce u [adresa] te je nakon bolesti ostvarila pravo na mirovinu u iznosu od oko 400,00 Eura. Po umirovljenju 1993. smještena je rješenjem predlagatelja u Dom za starije i nemoćne osobe u Splitu, objekt [adresa]. Troškovi smještaja podmiruju se iz Anine mirovine, razliku do pune cijene snosi nadležno ministarstvo. Osobito bliske odnose održavala je sa sestrom NR do njezine smrti 2018. Anina sestra NR je za života bila kućanica i u braku s umirovljenim minerom OR u urednim obiteljskim, stambenim i materijalnim prilikama. U braku pok. NR i pok. OR rođeno je četvero djece: ČR, rođen 1959., PR, rođen 1964., RR, rođen 1965., i ŠR, rođena 1962. Ivin sin RR oženjen je, otac dvoje djece, živi s obitelji u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa]. Ivin sin PR je privatni autoprijevoznik, oženjen je, s obitelji stanuje u podstanarskom stanu na području Kmana. Ivina kćerka ŠR, po zanimanju kuharica, je udana i majka dvoje djece. Ivin sin ČR je oženjen za SR, domaćicu, te on sa suprugom i kćerkom L stanuje u vlastitoj kući na adresi [adresa], a u braku LR i SR su rođene dvije kćeri i to Đ, rođena 1987. i K, rođena 1991. Đ je po zanimanju frizerka, vlasnica frizerskog salona u Splitu, u braku sa suprugom N je dobila dvoje djece, sina Đ rođenog 2007. i kćerku O rođenu 2013. Kćerka K stanuje s roditeljima, po zanimanju je pediker i zaposlena u kozmetičkom salonu u Splitu. Predloženica ĐR – štićenica je rješenjem Općinskog suda u Splitu broj R1 Ob-398/10 od 27. travnja 2011. u potpunosti lišena poslovne sposobnosti i tadašnjim rješenjem predlagatelja od 13. listopada 2011. stavljena je pod skrbništvo i kao skrbnik imenovan je suprug Anine sestra pok. NR, OR. U svom nalazu iz 2011. sudski vještak je naveo da je kod imenovane prisutna slika uznapredovalog psihoorganskog sindroma uz oštećenje pamćenja, orijentacije, mišljenja te deterioracije u emocionalnoj kontroli i socijalnom ponašanju. Vještak je naveo da predloženica nije u stanju sama o sebi brinuti niti da shvaća ili upravlja svojim postupcima te joj je potrebna cjelovita ili kontinuiranu pomoć i asistencija jer se kod nje radi o stanju teške psihičke opustošenosti. Anin nećak ČR je po smrti oca pok. OR izrazio želju i mogućnost da teti bude imenovan skrbnikom s obzirom da ĐR nije sklapala brak, nema djece, ni drugih obveznika uzdržavanja, a ČR je naveo da ĐR s drugim članovima obitelji ima nesuglasica, i s obzirom da isti posjećuje tetu u domu i da o njoj vodi brigu na način kako je to činio njegov pok. otac. Stoga socijalni radnik predlaže da se kao skrbnika imenuje njenog nećaka ČR koji s tetom njeguje tople obiteljske odnose, nemaju suprostavljene interese, nemaju sklopljen ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju, ČR nije lišen prava na roditeljsku skrb i ne nalazi se u prekršajnoj ili kaznenoj evidenciji, a urednog je psihofizičkog statusa. ĐR zbog teško narušenog psihičkog i fizičkog zdravstvenog stanja nije moguće upoznati s postupkom imenovanja skrbnika.

9. U ovom postupku provedeno je vještačenje predloženice po stalnom sudskom vještaku spec. psihijatru dr. Časlavu Lončaru. Njegov pisani nalaz i mišljenje sudu je dostavljen 10. srpnja 2024., a koji je sačinjen istog dana, proveden je pregled predloženice dana 9. srpnja 2024. Vještak uz to mišljenje navodi da je s ĐR uspostavio osnovni kontakt, ali bez mogućnosti održavanja i usmjeravanja, pregled je obavljen uz asistenciju glavne sestre doma gđe. TR u Domu za starije i nemoćne Vukovarska u Splitu. U psihičkom statusu predloženica je pri svijesti, dezorijentirana u svim pravcima, praznog animičnog izraza lica, bez interesa i inicijative, psihomotorno usporena, afektivno zaravnjena, reducirane mimike. Njene kognitivne funkcije su legirane po uznapredovanom psihoorganskom tipu, bez mogućnosti je testiranja realiteta, u potpunosti nekritična i bez uvida u svoje stanje. Zaključak vještaka je da je ĐR osoba koja boluje od organskog duševnog poremećaja koji u potpunosti pokazuje progresivan tijek i nepovoljnu prognozu, da je u potpunosti nesposobna za brigu o sebi i svojim potrebama, bez ikakvog uvida u svoje stanje i bez procjene ukupnih realitetnih okolnosti. ĐR je disfunkcionalna u svim segmentima životnih aktivnosti i funkcioniranja te joj je potrebna kontinuirana skrb i nadzor. Vještak navodi kako je već rješenjem Općinskog suda u Splitu od **.**.2011. ĐR u potpunosti lišena poslovne sposobnosti. Kod ĐR se uočavaju promjene koje su prema MKB-10 označene kao F07.9 (neoznačeni organski poremećaj ličnosti i poremećaj ponašanja uzrokovani bolešću, oštećenjem i disfunckijom mozga, a što je vještak našao i kod predloženice). Glavne značajke organskog poremećaja ličnosti su: značajna promjena uobičajenog načina ponašanja kako je u osobe bilo prije bolesti, a uključuje izražavanje osjećaja, potreba i nagona, u dijelu kliničke slike kod predloženice postoji i znatno oštećenje spoznajnih funkcija i mišljenja. Te smetnje su u pravilu progredijentnog tijeka i ne može se očekivati poboljšanje. Stoga je ĐR osoba u potpunosti nesposobna za brigu o sebi i svojim potrebama, bez ikakvog uvida u svoje stanje i bez procjene uputnih realitetnih okolnosti. Vještak stoga smatra da postoje osnove za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženice i to u dijelu nemogućnosti raspolaganja i upravljanja imovinom, stalnim mjesečnim primanjima, odlučivanja o liječenju ili smještaju u drugu odgovarajuću ustanovu. Predloženica nije u mogućnosti osobno pristupiti na sud niti dati iskaz u odnosu na predmet ovog postupka, a sve zbog uznapredovalih psihoorganskih promjena.

10. Predlagatelj se u odnosu na zaprimljeni nalaz i mišljenje sudskog vještaka izjasnio da bi predložeicu trebalo u potpunosti lišiti poslovne sposobnosti, a sve s obzirom a odredbu čl. 234. st. 2. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje ObZ) jer je iz nalaza vještaka proizlazi da s predloženicom ne može ostvariti smisleni kontakt, jer je u vrijeme pregleda predloženica praznog animičnog izraza lica, bez interesa i inicijative, bez mogućnosti testiranja realiteta, bez uvida u svoje stanje i da je u svim segmentima životne aktivnosti disfunckionalna. Predlagatelj smatra da je u interesu predloženice potpuno lišenje poslovne sposobnosti, a sve kako bi imala skrbničku zaštitu u svim mogućim područjima glede svojih prava i interesa. Ukoliko sud ne prihvati prijedlog predlagatelja smatra da se može nadopuniti mišljenje vještaka da bi predloženicu trebalo lišiti poslovne sposobnosti u pogledu promjene prebivališta i boravka kao i zastupanja pred sudovima, upravnim i drugim tijelima. Predlagatelj tim prijedlogom iznosi da bi se izbjegle situacije u pogledu eventualnih postupaka i pitanja koje nisu obuhvaćene radnjama i poslovima u pogledu kojih je predloženica lišena poslovne sposobnosti.

10.1. Posebna skrbnica predloženice je istakla da nema primjedbi na nalaz i mišljenje sudskog vještaka, ali se ne protivi ni prijedlogu predlagatelja kojim se predlaže potpuno lišenje poslovne sposobnosti predloženice jer je to sve u interesu predloženice.

11. Sud prihvaća nalaz i mišljenje sudskog vještaka spec. psihijatra dr. Časlava Lončara kao i prijedlog predlagatelja da se predloženica u potpunosti liši poslovne sposobnosti s obzirom daje već i ranijom odlukom suda – rješenjem Općinskog suda u Splitu broj R1 - 398/10 od 27. travnja 2011. bila u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, naime njene spoznajne funkcije i mišljenje je oštećeno, a zbog organskog poremećaja ličnosti i poremećaja ponašanja što je sve uzrokovano oštećenjem i disfunkcijom mozga, predloženica je u potpunosti nesposobna za brigu o sebi i svojim potrebama, ona je disfunkcionalna u svim segmentima životnih aktivnosti i funkcioniranja te joj je potrebna kontinuirana skrb i nadzor. S obzirom da se kod predloženice radi o dijagnozi neoznačeni organski poremećaj ličnosti i poremećaj ponašanja sud nije izveo dokaz saslušanjem stranke s obzirom na uznapredovale psihoorganske promjene s kojom nije moguće uspostaviti smisleni kontakt a niti bi predloženica mogla izraziti svoju volju.

12. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl. 234., čl. 236., čl. 496., čl. 497, čl. 498 i čl. 499 ObZ-a, a posebno pozivom na nesporni nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Časlava Lončara, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Splitu, 7. siječnja 2025.

S U D A C:

Anđelka Rađa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 4 primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženici,

- posebnom skrbniku predloženice,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split,

- Matičnom uredu Donji Muć