Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: P-91/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Heleni Silić Ivanković, u pravnoj stvari tužitelja JUJNOVIĆ d.o.o., OIB: 99677476329, Makarska, Stjepana Ivičevića 60, kojeg zastupa punomoćnik Mateo Barbir, odvjetnik iz Vrgorca, protiv tuženika GASTRO MAKARSKA d.o.o., OIB: 40983688827, Makarska, Marineta 2, radi isplate, 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku GASTRO MAKARSKA d.o.o., OIB: 40983688827, Makarska, Marineta 2, da iseli iz poslovnog prostora u Makarskoj, u Ulici Stjepana Ivičevića 34, površine cca 25m2 te da isti slobodan od osoba i stvari preda tužitelju JUJNOVIĆ d.o.o., OIB: 99677476329, Makarska, Stjepana Ivičevića 60, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku GASTRO MAKARSKA d.o.o., OIB: 40983688827, Makarska, Marineta 2, isplatiti tužitelju JUJNOVIĆ d.o.o., OIB: 99677476329, Makarska, Stjepana Ivičevića 60, s naslova neplaćene zakupnine i naknade za korištenje poslovnog prostora iz točke I. izreke, iznos od 1.496,41 EUR-a sa zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose kako slijedi:

- iznos od 246,41 EUR-a od 2. listopada 2023. pa do isplate,

- iznos od 250,00 EUR-a od 1. studenog 2023. pa do isplate,

- iznos od 250,00 EUR-a od 2. prosinca 2023. pa do isplate,

- iznos od 250,00 EUR-a od 10. siječnja 2024. pa do isplate, po stopi koja se od 2. listopada 2023. do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a na

- iznos od 250,00 EUR-a od 19. veljače 2024. pa do isplate,

- iznos od 250,00 EUR-a od 19. ožujka 2024. pa do isplate, po stopi koja se od 19. veljače 2024. određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja JUJNOVIĆ d.o.o. u dijelu u kojem je tražio da mu tuženik GASTRO MAKARSKA d.o.o. plati zatezne kamate:

- na iznos od 246,41 eura za razdoblje od 10. rujna 2023. do 1. listopada 2023.,

- na iznos od 250,00 eura za razdoblje od 10. listopada 2023. do 31. listopada 2023.,

- na iznos od 250,00 eura za razdoblje od 10. studenog 2023. do 1. prosinca 2023.,

- na iznos od 250,00 eura za razdoblje od 10. veljače 2024. do 19. veljače 2024., kao i u dijelu u kojem je tražio isplatu zateznih kamata po višoj stopi zateznih kamata od one određene u točki I. izreke ove presude.

IV. Nalaže se tuženiku GASTRO MAKARSKA d.o.o., OIB: 40983688827, Makarska, Marineta 2, naknaditi tužitelju JUJNOVIĆ d.o.o., OIB: 99677476329, Makarska, Stjepana Ivičevića 60, troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR-a, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 7. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj na ovom sudu 19. veljače 2024. navodi da je između njega kao zakupodavca i tuženika kao zakupoprimca 30. lipnja 2023. sklopljen ugovor o zakupu poslovnog prostora u Makarskoj, u Ulici Stjepana Ivičevića 34 i to na određeno vrijeme od 1. srpnja 2023. do 31. prosinca 2023. (šest mjeseci) s ugovorenom mjesečnom zakupninom od 250,00 EUR-a. Nadalje navodi da tuženik, osim što mu još uvijek nije predao u posjed predmetnu nekretninu, a na što je bio obvezan istekom ugovorenog roka od šest mjeseci, nije ni platio ugovorenu zakupninu za mjesece rujan, listopad, studeni i prosinac 2023. godine.

2. Shodno navedenom tužitelj predlaže ovom sudu da donese presudu kojom će tuženiku naložiti da iseli iz predmetnog poslovnog prostora te da istog, slobodnog od osoba i stvari, u roku od 15 dana preda tužitelju, ali i da mu s naslova neplaćene zakupnine za mjesece rujan, listopad, studeni i prosinac 2023. godine i, dodatno, naknade za korištenje poslovnog prostora nakon isteka ugovora o zakupu do podnošenja tužbe (siječanj i veljača 2024.) isplati iznos od ukupno 1.496,41 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i da obveže tuženika na naknadu troškova parničnog postupka.

3. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP-a) sud je dostavio primjerak tužbe tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, ostavljajući mu za to rok od 30 dana. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice iz članka 331.b ZPP-a.

4. Odredbom članka 133. stavka 5. ZPP-a propisano je da se pismena dostavljaju državnim tijelima, državnom odvjetništvu, odvjetnicima, javnim bilježnicima, sudskim vještacima, sudskim procjeniteljima, sudskim tumačima, stečajnim upraviteljima, povjerenicima te pravnim osobama u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način.

5. Odredbom članka 143.c stavka 1. ZPP-a propisano je da se dostava pismena u elektroničkom obliku obavlja putem informacijskog sustava. Iz stavka 2. istog članka proizlazi da sud putem informacijskog sustava šalje adresatu u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac pismeno koje adresat mora preuzeti u roku od 15 dana od dana kad je pismeno pristiglo u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac, inače nastupaju posljedice iz stavka 5. tog članka.

6. Odredbom članka 143.c stavka 3. ZPP-a propisano je da informacijski sustav istodobno sa slanjem pismena iz stavka 2. tog članka šalje adresatu na adresu elektroničke pošte i informativnu poruku u kojoj ga obavještava o dostavi pismena. U poruci se adresata upozorava na pravne posljedice iz stavka 5. ovoga članka. Iz stavka 4. istog članka proizlazi da adresat pismeno preuzima iz sigurnog elektroničkog poštanskog pretinca informacijskog sustava tako da dokaže svoj identitet putem Nacionalnog identifikacijskog i autentifikacijskog sustava i elektronički potvrdi primitak pismena, dok iz stavka 5. istog članka proizlazi da se smatra da je dostava prema stavku 4. tog članka obavljena istekom 15. dana od dana kada je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac, ako adresat u tom roku ne potvrdi primitak pismena te da informacijski sustav o dostavi obavještava sud potvrdom u elektroničkom obliku (članak 143.c stavak 6. ZPP-a).

7. Uvidom u potvrdu o otpravku sa sadržajem "Podnesak – tužba" utvrđeno je da je otpravak tuženiku dostavljen u elektronički pretinac 16. travnja 2024., a da tuženik istog nije preuzeo iz elektroničnog pretinca u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti.

8. Stoga, kako se sukladno naprijed citiranoj odredbi članka 143.c stavak 5. ZPP-a smatra da je dostava obavljena istekom petnaestog dana od dana kad je pismeno stiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac, smatra se da je tuženiku dostava tužbe izvršena 2. svibnja 2024.

9. Tuženik do danas nije podnio odgovor na tužbu.

10. Odredbom članka 331.b ZPP-a, propisano je da će sud, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

- ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate,

- ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

11. Presuda zbog ogluhe zasniva se, naime, na stavu da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužbe s kojima je bio upoznat urednim dostavljanjem tužbe na odgovor, a zbog čega prilikom donošenja navedene presude nije potrebno utvrđivati činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev već je dovoljno da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate.

12. Naprijed citirani uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe iz članka 331.b ZPP-a ispunjeni su u odnosu na zahtjev tužitelja da tuženik iseli iz predmetnog poslovnog prostora te da istog, slobodnog od osoba i stvari, u roku od 15 dana preda tužitelju, ali i da mu s naslova neplaćene zakupnine i, dodatno, naknade za korištenje poslovnog prostora nakon isteka ugovora o zakupu isplati iznos od ukupno 1.496,41 eura sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 246,41 EUR-a od 2. listopada 2023. pa do isplate, na iznos od 250,00 EUR-a od 1. studenog 2023. pa do isplate, na iznos od 250,00 EUR-a od 2. prosinca 2023. pa do isplate, na iznos od 250,00 EUR-a od 10. siječnja 2024. pa do isplate, po stopi koja se primjenjuje u odnosima iz trgovačkih ugovora, a na iznos od 250,00 EUR-a od 19. veljače 2024. pa do isplate te na iznos od 250,00 EUR-a od 19. ožujka 2024. pa do isplate, po stopi koja se primjenjuje u ostalim odnosima, onim različitim od odnosa iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava.

13. Tužitelj je u tužbi, dakle, naveo činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tog dijela tužbenog zahtjeva (da je s tuženikom sklopio ugovor o zakupu, da mu tuženik nije platio ugovorenu zakupninu za mjesece rujan, listopad, studeni i prosinac 2023., da tuženik po isteku ugovora o zakupu nije izašao iz predmetnog poslovnog prostora unatoč pozivima tužiteljima pa da istog sada koristi kao nepošteni posjednik). Dokazi koje je tužitelj podnio (ugovor o zakupu, ispostavljeni računi na ime zakupnine, konto kartica, poziv tuženiku za predaju u posjed poslovnog prostora) nisu u protivnosti s činjenicama na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev u tom dijelu, a ne postoje niti općepoznate okolnosti da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.

14. Iz svega naprijed navedenog proizlazi da su u konkretnom slučaju za dio tužbenog zahtjeva ispunjeni svi uvjeti iz članka 331.b stavka 2. ZPP-a, a zbog čega je odlučeno kao u dijelu pod točkama I. i II. izreke.

15. Odluka sadržana u dijelu pod točkom III. izreke ove presude donesena je na temelju odredbe članka 332.a ZPP-a, a kojom odredbom je propisano da sud može, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako je udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 1. i 4. ovoga Zakona, a nije udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 2. i 3. ovoga Zakona, donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija.

16. Naime, odredba članka 183. stavka 1. ZOO-a propisuje da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obavezu u roku određenom za ispunjenje. Iz navedene odredbe uz analognu primjenu odredbe članka 300. stavka 1. ZOO-a, proizlazi da dužnik dolazi u zakašnjenje prvog dana poslije dana kada je trebao ispuniti obvezu, a iz čega nadalje proizlazi da dužnik tek od dana nakon dana dospijeća obveze, u smislu odredbe članka 29. stavka 1. ZOO-a, duguje zatezne kamate.

17. Tužitelj u konkretnom slučaju tvrdi da je, sukladno stavku 3. Ugovora o zakupu, tuženik bio u obvezi najkasnije desetog u mjesecu plaćati zakupninu za tekući mjesec, međutim, iz ispostavljenih računa razvidno je da je tužitelj tuženiku na ime zakupnine za mjesec rujan izdao račun s datumom dospijeća 1. listopada 2023., za mjesec listopad s datumom dospijeća 31. listopada 2023., za mjesec studeni s datumom dospijeća 1. prosinca 2023., a za mjesec prosinac s datumom dospijeća 31. prosinca 2023.

18. Imajući u vidu naprijed citirane materijalnopravne odredbe za zaključiti je da bi zatezne kamate na iznos od 246,41 EUR-a (neplaćena zakupnina za mjesec rujan 2023.) tekle od 2. listopada 2023, na iznos od 250,00 EUR-a (neplaćena zakupnina za mjesec listopad 2023.) od 1. studenog 2023., na iznos od 250,00 EUR-a (neplaćena zakupnina za mjesec studeni 2023.) od 2. prosinca 2023., a na iznos od 250,00 EUR-a (neplaćena zakupnina za mjesec prosinac 2023.) od 1. siječnja 2024. Međutim, ovdje je za napomenuti da je tužitelj u svom tužbenom zahtjevu zatezne kamate na iznos od 250,00 eura na ime neplaćene zakupnine za mjesec prosinac 2023. tražio od 10. siječnja 2024. iako mu, sukladno naprijed citiranom, pripadaju od 1. siječnja 2024., ali ovaj sud, sukladno članku 2. stavku 1. ZPP-a, odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku.

19. Nadalje je za navesti da prema pravnom shvaćanju koje je donijeto na sjednici Odjela trgovačkih i ostalih sporova Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 16. lipnja 2021., tražbina vlasnika prema nepoštenom posjedniku po osnovi naknade koristi koju je imao za vrijeme svojeg posjedovanja stvari dospijeva danom podnošenja zahtjeva za naknadu.

20. U tom smislu, s obzirom da ovdje tužitelj nije prije podnošenja ove tužbe ovdje tuženiku podnio zahtjev za naknadu koristi koju je ovaj imao od posjedovanja njegove stvari, za zaključiti je da mjesečni iznosi od po 250,00 eura s tog osnova dospijevaju upravo danom podnošenja tužbe, dakle 19. veljače 2024. Pritom je i ovdje za apostrofirati sadržaj odredbe članka 2. stavka 1. ZPP-a, s obzirom da je tužitelj zatezne kamate na iznos od 250,00 eura na ime naknade koristi koju je tuženik imao od posjedovanja njegove stvari u veljači 2024. tražio od 10. ožujka 2024.

21. Napokon, ističe se da tužiteljeva tražbina za isplatu naknade koristi koju je tuženik imao od posjedovanja njegove stvari ne proizlazi iz ugovora, konkretno predmetnog ugovora o zakupu, jer je stranački ugovor prestao raskidom navedenog ugovora, već je osnova tužiteljeve tražbine izvanugovorni odnos. Dužnik obveze iz izvanugovornog odnosa ima obvezu platiti zateznu kamatu po nižoj stopi od one određene za tražbine iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u dijelu pod točkom III. izreke.

23. Nadalje, tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troška sastava tužbe u iznosu od 250,00 EUR-a, a što je u skladu s Tbr. 7. točkom 1. u vezi s Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/2023). Međutim, po ocjeni ovog suda tužitelju ne pripada zatraženi trošak na ime sudske pristojbe jer zahtjev tužitelja u tom dijelu nije određen. Naime, sukladno članku 164. stavku 1. ZPP-a sud o zahtjevu za naknadu troškova odlučuje na određeni zahtjev stranke.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u dijelu pod točkom IV. Izreke.

Split, 7. siječnja 2025.

Sutkinja

Helena Silić Ivanković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH putem ovog suda u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

Dna:

- tužitelju po punomoćniku uz pristojbu presude

- tuženiku

- u spis