REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-1746/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja Grada Nova Gradiška, Trg kralja Tomislava 1, Nova Gradiška, OIB: 08658615403, kojega zastupa opunomoćenik Nemanja Nožinić, odvjetnik u Novoj Gradiški, Gundulićeva 4, protiv tuženika Brodsko- posavske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo, infrastrukturu i zaštitu okoliša, Slavonski Brod, Petra Krešimira IV br. 1, OIB: 27400987949, kojega zastupa ĆB, službena osoba, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Statera d.o.o., Osijek, Vukovarska cesta 31, OIB: 34209604397, koju zastupa opunomoćenik Zoran Vukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o., Rijeka, Nikole Tesle 9/V-VI, radi postupka utvrđivanja posebnih uvjeta za građenje građevine gospodarske namjene, 7. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje.
II. Nalaže se tužitelju da zainteresiranoj osobi Statera d.o.o., Osijek, Vukovarska cesta 31 nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (jednu tisuću dvije stotine pedeset eura) u roku od 60 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovome Sudu podnio tužbu protiv tuženika radi poništenja rješenja KLASA: UP/II-363-03/23-02/06, URBROJ: 2178-03-02/07-23-2 od 31. listopada 2023. kojim je poništeno rješenje Grada Nove Gradiške, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka za prostorno uređenje i zaštitu okoliša, KLASA: UP/I- 350-03/22-01/02, URBROJ: 2178-15-05-05/1-22-03 od 10. listopada 2022. te je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem od 10. listopada 2022. obustavljen je postupak izdavanja posebnih uvjeta, i to za Opis i prikaz građevine za izgradnju reprocentra s pratećim sadržajima br. T.D. 31/2021 iz siječnja 2021. izrađen od Statera d.o.o., Osijek, J.J. Strossmayera 341 i ovjeren od glavnog projektanta DB, mag.ing.aedif.
3. Tužba nije dopuštena.
4. Nije sporno da je postupak koji je prethodio ovom sporu upravni postupak te da je rješenje tuženika upravni akt protiv kojeg je dopuštena sudska zaštita. Suština ovog spora ogleda se u pitanju može li ovdje tužitelj ostvarivati sudsku zaštitu podnošenjem tužbe protiv drugostupanjskog tijela predlažući poništenje drugostupanjskog upravnog akta kojim je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu tužitelja na ponovni postupak utvrđivanja posebnih uvjeta.
5. Prije svega Sud naglašava da je cilj Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24., - dalje: ZUS) opisan u članku 2. ZUS-a na način da se istim osigurava zakonitost i sudska zaštita prava i pravnih interesa fizičkih i pravnih osoba i drugih stranaka povrijeđenih pojedinačnim odlukama ili postupanjem javnopravnih tijela.
6. Tko može biti tužitelj u upravnom sporu propisano je člankom 18. ZUS-a. Tužitelj je fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela, odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršavanjem upravnog ugovora (stavak 1.). Tužitelj može biti osoba koja nema pravne osobnosti ili skupina osoba ako su pojedinačnom odlukom ili postupanjem javnopravnog tijela povrijeđena njihova prava i pravni interesi (stavak 2.). Tužitelj može biti javnopravno tijelo koje je sudjelovalo ili je trebalo sudjelovati u donošenju odluke, postupanju ili sklapanju upravnog ugovora (stavak 3.). Tužitelj može biti i državno tijelo ovlašteno zakonom (stavak 4.).
7. Dakle, ZUS u članku 18. stavku 3. ograničava sudjelovanje javnopravnog tijela u svojstvu tužitelja na način da to dopušta samo u slučajevima donošenja zajedničke oduke opisane u članku 21. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/09. i 110/21.).
8. Uzimajući u obzir prethodno navedene zakonske odredbe, ovaj Sud zaključuje da tužitelj, odnosno Grad Nova Gradiška, nema aktivnu legitimaciju za pokretanje ovog upravnog spora, a sve iz razloga što tužitelj, prvo, nije imao položaj stranke u provedenom upravnom postupku odnosno u upravnom postupku nije odlučivano o konkretnim i osobnim pravima i pravnim interesima Grada Nove Gradiške, nego je ustrojbena jedinica tužitelja kao prvostupanjsko javnopravno tijelo odlučivala o pravima, obvezama i interesima ovdje zainteresirane osobe, drugo, nije riječ o zajedničkoj odluci u jednoj upravnoj stvari i, treće, posebnim zakonom nije izričito propisano drugačije.
9. Važno je istaknuti da javnopravno tijelo može sudjelovati u upravnom sporu, po članku 20. stavku 2. ZUS-a, samo ako sudska odluka može imati učinak na prava i pravne interese koje to javnopravno tijelo štiti na temelju zakona. Međutim, ni tada u svojstvu tužitelja, nego isključivo u svojstvu zainteresirane osobe.
10. Slijedom navedenog, Sud je na temelju članka 46. stavka 1. točke 2. ZUS-a odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.
11. U pogledu zatraženih troškova upravnog spora od strane zainteresirane osobe, Sud je donio odluku primjenom odredbe članka 147. ZUS-a. Zainteresirana osoba je u cijelosti uspjela u ovom upravnom sporu, stoga joj pripadaju i troškovi spora. Opunomoćenik zainteresirane osobe je u obrazloženom podnesku od 20. rujna 2024. zatražio naknadu troška upravnog spora. Obzirom da se vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom, to se sukladno Tbr. 27. točki 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23. - dalje: Tarifa) priznaje nagrada od 500 bodova za sastav obrazloženog podneska, dok prema Tbr. 54. bod iznosi 2,00 EUR, što iznosi 1.000,00 EUR te se na navedeni iznos obračunava PDV od 25 % sukladno Tbr. 46., što sveukupno iznosi 1.250,00 EUR. Slijedom iznijetog, u pogledu troškova Sud je donio odluku kao u točki II. izreke rješenja.
12. Budući da tužitelj nije uspio u sporu, ne pripada mu niti zatraženi trošak te je na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a odlučeno kao u točki III. izreke.
U Osijeku 7. siječnja 2025.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 3. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju po opunomoćeniku
2. Tuženiku
3. Zainteresiranoj osobi po opunomoćeniku
