K-186/2018

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordana Tonkovića kao predsjednika vijeća te Dijane Radić i Renate Kovačić kao sudaca porotnika uz sudjelovanje zapisničarke Helene Škomrlj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SĆ, zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: K-DO-1094/2017 od 20. listopada 2017., nakon javno provedene rasprave, u prisutnosti okrivljenika SĆ, branitelja okrivljenika, odvjetnika Igora Kalebića i zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu MĆ, **.**.2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, dalje: ZKP/08)

okrivljeni SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i M, rođene K, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, vlasnik stana na adresi prebivališta, kazneno neosuđivan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 20. svibnja 2017. godine u poslijepodnevnim satima u Splitu, protivno zabrani iz čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga (NN 107/01, 87/02,163/03,141/04,40/07, 149/09 i 84/11) u cilju nabave i daljnje prodaje opojne droge marihuana (tetrahidrokanabiol) koji se kao droga nalazi na Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 156/14) i u cilju stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti, nabavio od za sada nepoznate osobe najmanje 254,77 grama marihuane (terahidrokanabiol) koju drogu je u cilju daljnje prodaje držao kod sebe dok ga dana 20. svibnja 2017. godine oko 21,00 sati u Splitu na Križanju Kukuljevićeve ulice i Ulice Miroslava Krleže nisu zatekli djelatnici policije u osobnom automobilu marke "Opel corsa" registarske oznake [registarska oznaka], gdje je držao ovih 254,77 grama marihuane(tetrahidrokanabinol),

dakle, nabavio i posjedovao tvar koja je propisom proglašena drogom i koja je namijenjena neovlaštenoj prodaji,

pa da bi time počinio jedno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi-neovlaštena proizvodnja i promet drogama - djelo opisano i kažnjivo u čl. 190. st. 2. KZ/11.

II. Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu 20. listopada 2017. optužnicu broj: K-DO-1094/2017, protiv okrivljenika SĆ zbog počinjenja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi okrivljeni SĆ izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku na raspravi održanoj 3. rujna 2024. proveden je dokaz saslušanjem svjedoka KĆ (list 113-115). Na raspravi održanoj 2. prosinca 2024. proveden je dokaz saslušanjem vještaka Časlava Lončara (list 120) te je u smislu članka 430. ZKP/08 proveden dokaz čitanjem i pregledavanjem sljedećih isprava: potvrde Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije broj: 1013678 od 20. svibnja 2017.(list 8), zapisnika Ministarstva unutarnjih poslova, PNUSKOK, SSKOK Split broj: 511-01-79-K-18/17 od 20. svibnja 2017. o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga (list 10 i 11), liječničke dokumentacije za ĐĆ (list 27 do 40), naloga ODO Split broj: K-DO- 1094/2017, Is-DO-117/2017 od 18. rujna 2017. (list 48), zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja broj: 511-01-114/2-5611/17 od 27. rujna 2017. (list 50, 51, 57 i 58), naloga ODO Split broj: K-DO-1094/2017, Is-DO-117/2017 od 5. listopada 2017. (list 55), nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Časlava lončar od 16. listopada 2017. (list 60 do 63), otpusnog pisma KBC Merkur od 21. lipnja 2022. (list 116-117 spisa), otpusnica KBC Merkur od 3. lipnja 2022. (list 118). Nadalje, temeljem članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆĆ sa rasprave održane 15. travnja 2024. (list 107 – 108 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka GĆ sa rasprave održane 15. travnja 2024. (list 108-109 spisa). Na kraju dokaznog postupka, a prije uzimanja obrane pročitan je izvadak iz kaznene evidencije (list 128) i izvadak iz prekršajne evidencije (list 127) za okrivljenog SĆ.

4. U svojoj obrani na raspravi održanoj 2. prosinca 2024. okrivljeni SĆ u bitnome je naveo da njemu nikada u životu nije palo na pamet da prodaje bilo kakvu drogu. Marihuana koja je pronađena kod njega da je bila isključivo za njegovu osobnu upotrebu. Kazao je da mu je 2010. dijagnosticiran dijabetes i hepatitis c, a liječenje protiv hepatitisa c da je započeo 2015. kod doktora Đ. Nakon dovršetka liječenja da je imao užasne bolove u trbuhu i da je upravo zbog tih bolova 2015. počeo konzumirati marihuanu jer mu je pomagalo. Zbog toga da je počeo konzumirati jedan joint za drugim, a da je na televiziji vidio nekakvu emisiju o ulju marihuane i da se spominjalo da navodno to ulje pomaže ljudima koji imaju zdravstvene probleme. Televizijska emisija da ga je zainteresirala i da je on odlučio napraviti ulje od marihuane i počeo se raspitivati na koji način se isto može napraviti. Prije nego li je nabavio predmetnu marihuanu da nije pokušavao izraditi ulje, ali da ga je probao od pokojnog kolege i da je osjetio da mu pomaže. Toga dana kada ga je uhvatila policija da je prethodno bio na [adresa] sa ZĆ za kojeg je obavljao jedan posao na „crnjaka“ i da mu je ZĆ za taj posao dao novčani iznos od 500,00 kuna. Tog dana je odlučio pokušati napraviti ulje od marihuane i kada je došao u Split da ga je skupila sa automobilom OĆ i da su se otišli provozati do Trogira. Putem do Splita da je on preko poznanika pokušao nabaviti marihuanu i da je na mobitel dobio poruku da marihuanu može predignuti u Kaštelima. Poruku da je zaprimio tijekom vožnje sa suprugom i da ju je tada zamolio da stane ispred te kuće. HĆ da je kazao da se mora s tim čovjekom dogovoriti za jedan posao i da ju je zamolio da ona prošeta sa psom. Nepoznata osoba da mu je predala jednu vrećicu s marihuanom, a da je on njoj predao novčani iznos od 500,00 kuna. Ć da je stavio u automobil ispod suvozačevog sjedišta i da je onda došla OĆ i da su se zaputili u Split. Tijekom vožnje da ih je zaustavila policija kojoj je on kazao da je marihuana njegova i da ju je on kupio. Na upit predstavnice optužbe da zašto nije nabavio ulje već ga odlučio sam raditi okrivljeni SĆ kazao je da je već prerađeno ulje preskupo i da jedna mala bočica od dcl ili dva košta minimalno 200,00 eura i da je to razlog zbog kojega je pokušao ulje sam napraviti. Na upit suda rekao je da je on bio konzument marihuane i da je dnevno znao konzumirati do pet grama. Marihuanu koju bi nabavljao prije predmetne da ne bi nabavljao od ove osobe u Kaštelima već da je nabavljao od sitnih preprodavača na ulici. Policija da mu nije oduzela mobitel da su ga samo otvorili i ponovno mu ga predali bez da su provjerili njegove navode.

5. S obzirom na obranu okrivljenika SĆ nije sporno da je okrivljeni SĆ **.**.2017. nabavio i posjedovao marihuanu. Nije sporna niti količina pronađene marihuane.

Sporno je, je li marihuana koju je nabavio i posjedovao okrivljeni SĆ bila namijenjena za osobnu upotrebu kako tvrdi okrivljeni SĆ ili je ta marihuana bila namijenjena za neovlaštenu prodaju kako tvrdi Općinsko državno odvjetništvo u Splitu.

6. Tijekom rasprave branitelj okrivljenika predložio je da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji potvrda Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave kriminalističke policije broj: 1013678 od 20. svibnja 2017. (list 8). Branitelj je kazao da nije točno da je okrivljeni policajcima predao marihuanu već da su policijski službenici bez dozvole stranke otvarali zatvoreno vozilo i pregledavali mjesta gdje nisu mogli vizualno vidjeti drogu.

Vijeće je temeljem članka 431. stavak 3. ZKP/08 odbilo prijedlog obrane da se iz spisa predmeta izdvoji kao nezakonit dokaz potvrda Ministarstva unutarnjih poslova ravnateljstva policije, uprave kriminalističke policije broj: 1013678 od 2. svibnja 2017. (list 8). Budući da je vijeće odmah nastavilo s raspravom to protiv tog rješenja u smislu članka 431. stavak 3. ZKP/08 nije bila dopuštena posebna žalba.

Iz iskaza svjedoka ĆĆ utvrđeno je kako je policijski službenik ĆĆ nakon zaustavljanja vozila u kojemu su se nalazili SĆ i OĆ osjetio miris marihuane i da je na njegov upit SĆ kazao da u automobilu ima marihuanu i da je istu dragovoljno predao. SĆ da je vrećicu s marihuanom izvukao ispod prostora koji služi gdje putnici odostraga u automobilu drže noge.

Svjedok ŠĆ u cijelosti je potvrdila navode ĆĆ, odnosno da je okrivljeni SĆ dobrovoljno predao marihuanu.

Svjedok OĆ opovrgava navode policijskih službenika navodeći da je policijska službenica otvorila stražnja vrata vozila gdje je zatekla vrećicu, a okrivljeni SĆ navodi da je policajka u rukama držala vrećicu marihuane bez da bi on istu dragovoljno izručio.

Vijeće je kao istinite prihvatilo iskaze svjedoka ĆĆ i ŠĆ bivše GĆ obzirom da su njihovi iskazi dani jasno, sigurno i određeno, a osim što se njihovi iskazi međusobno podudaraju isti su u skladu i s materijalnom dokumentacijom. Naime, iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 20. svibnja 2017. (list 10- 11) vijeće je utvrdilo da je od okrivljenika SĆ oduzeta jedna PVC vrećica i 1 mobilni telefon marke Samsung te da je okrivljenik dragovoljno izručio policijskim službenicima te predmete. Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta okrivljeni SĆ uredno je potpisao i nije stavio nikakve primjedbe na isti. Zbog prethodno navedenog vijeće je obranu okrivljenika u dijelu koji se odnosi na način pronalaska marihuane i iskaz KĆ (izvanbračne supruge) u dijelu koji se odnosi na način pronalaska marihuane cijenilo kao neistinite i odbilo je prijedlog obrane za izdvajanjem iz spisa predmeta potvrde Ministarstva unutarnjih poslova ravnateljstva policije, uprave kriminalističke policije broj: 1013678 od 20. svibnja 2017. (list 8) kao nezakonitog dokaza.

6. Kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11 čini onaj tko nabavi ili posjeduje tvari iz stavka 1. ovog članka koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji.

7. U smislu članka 459. stavak 9. ZKP/08 u obrazloženju presude će se navesti razlozi zbog kojih ovo vijeće smatra da nije dokazano da bi okrivljeni SĆ počinio inkriminirano kazneno djelo.

Iz potvrde Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije broj: 1013678 od 20. svibnja 2017.(list 8) i zapisnika Ministarstva unutarnjih poslova, PNUSKOK, SSKOK Split broj: 511-01-79-K-18/17 od 20. svibnja 2017. o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga (list 10 i 11) utvrđeno je kako je od okrivljenika SĆ **.**.2017. oduzeta 1 PVC vrećica sa sadržajem zelene biljne materije sveukupne težine 305,4 grama.

Iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja broj: 511-01-114/2-5611/17 od 27. rujna 2017. (list 50, 51, 57 i 58) utvrđeno je da je na toksikološko vještačenje dostavljena zelena biljna materija, cvjetni vrhovi mase 254,77 grama i da ta materija sadrži više od 0,3% THC, odnosno da je riječ o konoplji tipa droge marihuane.

Iz liječničke dokumentacije za SĆ (list 27 do 40), otpusnog pisma KBC Merkur od 21. lipnja 2022. (list 116-117 spisa) i otpusnice KBC Merkur od 3. lipnja 2022. (list 118) vijeće je utvrdilo da je okrivljeni SĆ u inkriminiranom vremenu imao postavljene dijagnoze dijabetesa i Hepatitisa C.

Svjedok OĆ nema nikakvih saznanja o nabavljanju marihuane već samo zna da je okrivljeni SĆ nabavio marihuanu kako bi od nje radio ulje.

Svjedok ĆĆ i ŠĆ bivše GĆ imaju samo saznanja da je okrivljeni SĆ nabavio marihuanu. Tako svjedok ĆĆ navodi da je vozilo u kojemu se nalazio SĆ zaustavljeno iz razloga što su prilikom obilaska terena zamijetili da je u automobil stavljena nekakva vrećica. Svjedoci ĆĆ i ŠĆ bivše GĆ ne iznose nikakva saznanja iz kojih bi proizlazilo da bi pronađena marihuana bila namijenjena prodaji.

Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Časlava Lončar od 16. listopada 2017. (list 60 do 63) utvrđeno je da je okrivljeni SĆ dugogodišnji ovisnik o marihuani. Prilikom ispitivanja na raspravi 2. prosinca 2024. vještak Časlav Lončar u bitnom je kazao da je okrivljeni razvio pravu ovisnost o marihuani, da okrivljeni čvrsto vjeruje da mu uporaba marihuane pomaže kod njegovih somatskih smetnji. Kod pregleda da je okrivljeni kazao da u zadnje dvije godine konzumira 6 do 10 grama marihuane dnevno, što se može prihvatiti u okolnostima da je počeo praviti ulje od kanabisa, a u slučaju da ne izrađuje ulje obzirom na njegovu dugogodišnju ovisnost o marihuani da bi tada prosječna dnevna potrošnja marihuane od strane okrivljenika bila od 4 do 6 grama dnevno. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka Časlava Lončara jer je isti dan jasno, određeno i precizno na temelju pravila struke, a niti jedna okolnost ga nije dovela u pitanje.

Iz izvatka iz prekršajne i kaznene evidencije utvrđeno je da okrivljeni SĆ nije prekršajno niti kazneno osuđivan.

Analizirajući provedene dokaze i dovodeći ih u međusobnu vezu vijeće je utvrdilo kako nije dokazano da bi okrivljeni SĆ nabavio i posjedovao marihuanu s ciljem daljnje prodaje.

Nakon provedenog dokaznog postupka vijeće nije našlo niti jedan materijalni ili personalni dokaz koji bi upućivao da bi okrivljeni SĆ marihuanu nabavio i posjedovao radi daljnje prodaje. Tako primjerice kod okrivljenika SĆ nije pronađena vaga, drobilica, a niti je marihuana bila pakirana u manje paketiće, što bi svakako upućivalo na zaključak da je marihuana bila namijenjena daljnjoj prodaji. Osim toga, iz nalaza i mišljenja vještaka Časlava Lončara utvrđeno je da je okrivljeni SĆ dugogodišnji ovisnik koji čvrsto vjeruje da mu marihuana pomaže kod njegovih somatskih smetnji. Kada se nalaz i mišljenje vještaka Časlava Lončara poveže s činjenicom da je iz medicinske dokumentacije utvrđeno da okrivljeni boluje od dijabetesa i Hepatitisa C i činjenicom da okrivljeni SĆ do sada nije kazneno i prekršajno osuđivan s time da trenutno ima 51 godinu, to prema stavu vijeća tijekom postupka nije dokazano da bi marihuana koju je okrivljeni SĆ nabavio i posjedovao bila namijenjena daljnjoj neovlaštenoj prodaji. Sama činjenica da je kod okrivljenika SĆ pronađeno 254,77 grama marihuane i da okrivljeni SĆ u to vrijeme nije bio zakonski zaposlen ne može dovesti do zaključka da je pronađena marihuana bila namijenjena daljnjoj prodaji kako to navodi Općinsko državno odvjetništvo u Splitu.

Slijedom navedenog, trebalo je temeljem članka 453. točka 3. ZKP/08 okrivljenika SĆ osloboditi optužbe.

8. U smislu članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Splitu 5. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Gordan Tonković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- Općinsko državno odvjetništvo Split, ,

- okrivljenik SĆ,

- branitelj,

- u spis.