REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-10846/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UL zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac oznake KLASA: 211-074/23-4/28943, URBROJ: 511-05- 13-23-1 od 21. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 07. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15 ,70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: UL, sin U, rođ. **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, lošeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

oslobađa se optužbe

da je 16. ožujka 2023. u 12:15 sati u Karlovcu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kretao se Prilazom V. Holjevca u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja Prilaza V. Holjevca i Trg hrvatskih branitelja na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima- semaforom, ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, već se sa vozilom nastavio kretati kroz navedeno raskrižje u lijevo u Ulicu Trg hrvatskih branitelja,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona

II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac pod oznakom KLASA: 211-074/23-4/28943, URBROJ: 511-05-13-23-1 izdala je 21. travnja 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom 12. prosinca 2024. izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. Dana 16. ožujka 2024. upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i kretao se u [adresa] u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja Prilaza Većeslava Holjevca i trga Hrvatskih branitelja na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima – semaforom, kada je bio u neposrednoj blizini semafora i prolazio ispod istog, na semaforu je bilo upaljeno žuto svijetlo za njegov smjer kretanja. Nije se htio naglo zaustavljati jer bi vjerojatno vozilo iza njegovog naletjelo na njegovo vozilo. Prema tome, nisu točni navodi da bi u navedeno raskrižje ušao kada bi na semaforu već bilo upaljeno crveno svijetlo za njegov smjer kretanja.

2.1. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: izvješće o počinjenom prekršaju br 1034316940, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan, pisanu obrana okrivljenika od 04. listopada 2024.

3. Svjedok djelatnik policije ŽL, koji je utvrdio prekršaj nije se odazvao sudu , radi suočenja za dane 11. studenog i 12. prosinca 2024. iako je uredno pozvan, što je sudac uzeo kao činjenicu da tužitelju nije u cilju utvrđivanje točnog činjeničnog stanja i okončanje postupka. Kako daljnjih dokaznih prijedloga, a niti svjedoka nema, sudac smatra da su sve činjenice utvrđene, te da nema dokaza da je okrivljenik upravo u vrijeme i na opisani način počinio djelo za koje se tereti.

3.1. Uvidom u obavezni prekršajni nalog, sudac je utvrdio da tužitelj nije predložio provođenje daljnjih dokaza kao što nije predložio saslušanje svjedoka očevica, a provođenjem kojih dokaza bi ovaj sudac mogao utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno bez provođenja drugih dokaza u ovom konkretnom slučaju obzirom okrivljenik u cijelosti poriče počinjenje prekršaj, navodeći da je na semaforu dok je sa vozilom bio u neposrednoj blizini istog i kada je prolazio ispod istog bilo upaljeno žuto svjetlo sudac ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik zaista počinio opisani prekršaj.

4. Kako odredbom čl.179.st.5. Prekršajnog zakona sud temelji presudu samo na dokazima i činjenicama koji su izneseni u tijeku postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima , te na temelju takve ocijene izvodi zaključak da li je neka činjenica dokazana, sud utvrđuje da u konkretnom prekršajnom predmetu nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, pa je slijedom izloženog sud pozivom na odredbu čl.182.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci ove presude.

5. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu 07. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Tadić

Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: UL, [adresa]

2. tužitelju: PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

3. pismohrana-ovdje