REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

Pp-6360/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. NV zastupan po branitelju odv. uredu Šuster ,Kobaš ,Buntić zbog prekršaja iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13 , 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19 , 42/20, 85/22 ,114/22, 133/23 ) a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ I PPP, pod br.Klasa 211- 07/24-4/8824 i Urbroj: 5ll-l9-44-24-1 od 27.5.2024. god. nakon provedenog žurnog postupka 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/Temeljem odredbe čl.182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 i 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: ZV sin N imajke Z rođ **.**.1959. g. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik razveden, otac dvoje punoljetne djece prima mirovinu u iznosu od 227 eua, loše imovinske prilike , prekršajno kažnjavan,

oslobađa se optužbe

-da bi dana 02. studenog 2023. god u 06,43 sati u Zagrebu na križanju ulica Trga Republike Hrvatske i ulice Vjekoslava Klaića kao vozač vozila marke KIA reg oznake KR477LT sudjelovao u prometnoj nesreći na način da bi NVN upravljala osobnim vozilom ZG7814IN kolnikom Klaićeve ulice desnom prometnom trakom u smjeru zapada . Dolaskom za oko 20 metara nakon raskrižja sa Roosvelltovim trgom , skrenula je vozilom u lijevo u namjeri da se prestroji u srednju prometnu traku , bez da se prethodno uvjerila da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju vozila , te o brzini i smjeru kretanja , uslijed čega je zadnjim lijevim bočnim dijelom vozila naletjela na prednji desni bočni dio osobnog automobila KR477-LT kojim da bi upravljao ZV a koji da bi se kretao kolnikom Klaićeve ulice srednjim prometnim trakom u smjeru zapada, nakon koje prometne nesreće da bi oba sudionika nesreće napustila mjesto nesreće bez da su potpisali Europsko izvješće ili na drugi način međusobno izmijenili podatke o osobi i vozilima ili o događaju obavijestili policiju,

- čime da bi počinio prekršaj iz članka 175.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II/ Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2.toč.2.do4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, I Policijska postaja, pod u uvodu citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor pa je sud postupajući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3.Pozvan da se očituje na navode optužbe okrivljenik ne priznaje prekršaj i navodi da se ne osjeća krivim. Pojašnjava da nije siguran da je 2.11.23. u 6,43 kao vozač na križanju Rooseveltov trg, Trg Republika i ul. V. Klaića sudjelovao u prometnoj nesreći vozeći osobni automobil [registarska oznaka] u kojem je nastala materijalna šteta. On kontakt s drugim vozilom nije osjetio , a da je osjetio on bi sigurno zaustavio vozilo a sve pod uvjetom da je on upravljao vozilom.

4.Sud je pregledao fotoelaborat koji prileži spisu i pregledom fotografija sud utvrđuje da postoje dva seta fotografija na prvom se vidi vozilo reg. oznka [registarska oznaka] na ulici da je snimljena vozačica NVN, na njenom vozilu su vidljiva oštećenja a na drugom setu fotografija koje su snimljene očito nakon nesreće pred kućom okrivljenika vidi se vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], vidi se okrivljenik koji izlazi iz vozila, vide se oštećenja na vozilu okrivljenika.

5.U svrhu dokazivanja sud je ispitao kao svjedoka NVN. Svjedok NVN u svom iskazu navodi da je sudjelovala u prometnoj nesreći sa matrijalnom štetom dana 2.11.2923, god. u 06,43 sata na križanju ulica Trg RH i Klaićeve i zna da je drugo veliko vozilo okrznulo moje i nastavilo vožnju da se nije zaustavilo. Nije vidjela vozača niti bi ga mogla prepoznati.

6.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obranu okrivljenika, fotoelaborat prometne nesreće i oštećenih vozila, iskaz ispitane svjedokinje te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika dok druge dokaze sud niej izvodio vodeći se načelom ekonomičnosti postupka a istovremeno ocjenjujući da je činjenično stanje dostatno utvrđeno za donošenje zakonite odluke.

7.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je ostao u dvojbi da li je okrivljenik bio vozač kritične zgode . Naime, okrivljenik se nije sa sigurnošću mogao sjetiti da li je upravljao vozilom u vrijeme nesreće, na fotoelaboratu snimljene nesreće ne vidi se okrivljenik a iz iskaza ispitane svjedokinje sudionice prometne nesreće, čiji je iskaz sud u cijelosti prihvatio kao istinit jer se iskazivala uvjerljivo i objektivno , očito je da okrivljenika ne bi mogla prepoznati jer ga nije vidjela.

8. Stoga je sud u nedostatku dokaza temeljem odredbe čl. 182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona , okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci.

9.Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2.toč.2.do4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

10.Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

u Zagrebu, 7. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude nije dopuštena .

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku BV, [adresa]

2. tužitelju, PUZ I PP

3. branitelj Ivan Kobaš, Zagreb Poljička 5

4. spis