REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8963/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CF, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-1/6751 od 13. lipnja 2024. dopunjenog Klasa: 211-06/24-02/528 od 5. studenoga 2024. zbog prekršaja iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 7. siječnja 2025. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CF, rođen: **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, keramičar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
1.što se 13. lipnja 2024. u 18,09 sati u Splitu, u ulici Zbora narodne garde 1, kada je upravljao vozilom L3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], po zaustavljanju na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 eura (tisuću eura).
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a iznos izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
VI.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM
«A2» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA,
u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split.
VII.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je CF zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U obrani okrivljenik je naveo da je istina da je navedene prigode 13. lipnja 2024. u 18,09 sati u Splitu, u ulici Zbora narodne garde upravljao motociklom marke Yamaha u njegovom vlasništvu, kojom prigodom se istina odbio podvrgnuti ispitivanju i stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi ispitivanja prisutnosti droga u organizmu. Međutim ukazao je na okolnosti ovog prekršaja, a to je da je potekao od bioloških roditelja i to majke koja je bila narkomanka, a otac u kriminalu i već je patio od posljedica takovih roditelja u samom rodilištu budući mu je u organizmu tada nađena velika nečistoća od posljedica opijata. Već kao dijete od 5 godina je imao psihičkih problema u smislu nemira i nesanice. 2008. godine je posvojen, međutim njegove zdravstvene tegobe su se nastavile u vidu ozbiljne nesanice i nemira u dokaz čemu u spis je priložio psihologijski nalaz i mišljenje od 21. lipnja 2006. (prije posvojenja mi je prezime bilo C) te specijalistički nalaz od 25. rujna 2018., 6. svibnja 2024. Kroz mladost je nastojao sebi pomoći baveći se sportom pa je tako igrao vaterpolo i rukomet, ali mu je oštećeno oko, a inače je prethodno operirao strabizam pa mu je sa medicinske strane bilo zabranjeno da se bavi kontaktnim sportovima. Počeo se baviti atletikom samo iz razloga da se što više izmori kako bi lakše zaspao, međutim ni to mu nije pomoglo. Sa zaposlenjem teškog posla u firmi stanje mu se pogoršalo te je dobio od strane liječnika terapiju koja je bila izrazito jaka, ali koja je utjecala na to ne funkcionira tijekom dana uz jake izražene nuspojave te je stoga bio onemogućen u obavljanju bilo kojeg posla, a kojeg je želio iz egzistencijalnih razloga. Stoga je od 2018. godine krenuo sa konzumacijom cannabisa prije spavanja i napokon je počeo spavati, 2021. se zaposlio u Unialu, međutim kako su i tu bile noćne smjene tako mu taj posao nije odgovarao pa je nakon dvije godine dao otkaz odnosno nije produžio ugovor o radu da bi nakon toga počeo raditi sa jednim keramičarom kako bi se obučio za taj posao koji mu dobro ide. Stoga je svjestan prekršaja, međutim ovo su sve nesretne okolnosti koje ga prate tijekom života i koje su dovele do toga da je krenuo u Cannabis. Međutim od unatrag par mjeseci ne konzumira THC nego CBD, pa će vidjeti hoće li mu to pomoći međutim još uvijek to nije polučilo željeni rezultat koliko god se trudio. Kako je krenuo raditi ovaj posao jako je vezan za vozilo pa moli da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
3.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, račun i medicinska dokumentacija.
4.Na temelju rezultata provedenog postupka i ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj vezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja kao u izreci.
5.Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu okrivljenik je odbio ispitivanje i stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize na prisutnost droga. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu sud je prihvatio kao vjerodostojan dokaz budući je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu kojeg je sud koristio kao relevantan dokaz, sastavljen u smislu čl.158.st.5.PZ-a. Navedena relevantna činjenica je uz to i neprijeporna budući je okrivljenik izričito i nedvosmisleno priznao da se kritične prigode odbio podvrgnuti ispitivanju i stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi ispitivanja prisutnosti droga u organizmu, ukazujući okolnosti prekršaja i životne okolnosti koje su ga dovele do toga da je krenuo u konzumiranje droge marihuana.
6.Učinom prekršaja povrijedio je materijalnu odredbu čl.282.st.1. ZSPC-a, a što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
7.Materijalnom odredbom čl.282.st.1.ZSPC-a propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl.4.st.1. ovog zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Osobe iz st.1.2.,3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
8.Kaznenom odredbom čl.282.st.9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
9.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa pregledom koje je utvrđeno da je okrivljenik neosuđivana osoba.
10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje djela, dosadašnja prekršajna neosuđivanost i iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da se njome može postići svrha prekršajnih sankcija i kažnjavanja iz čl.6. i 32.PZ-a.
11.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
12.Radi toga mu je sud uzimajući u obzir kako težinu djela tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere u izrečenom trajanju sukladno načelu razmjernosti otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, čije ponašanje ukazuje na nepoštivanje pravnog poretka u oblasti sigurnosti prometa na cestama.
13.Na temelju cit.odredbe članka kako je prije i tijekom trajanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom Postaje prometne policije Split, koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri odlučeno je da se vrijeme trajanja mjere opreza uračuna u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
14.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
16.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 7. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
