Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2268/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UU iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, KLASA: 740-02/24-01/788, URBROJ: 2158-1-05-05/04-24-3 od 19.04.2024., izvan rasprave dana 7. siječnja 2024.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. i čl. 244. st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
II. Prihvaća se prigovor okrivljenika UU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao osnovan, te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavak 3. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 13,33 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška ovoga prekršajnog postupka, dok se isti obvezuje platiti paušalni trošak donositelja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 €.
Obrazloženje
1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, KLASA: 740-02/24-01/788, URBROJ: 2158-1-05-05/04-24-3 od 19.04.2024., izdao je na temelju čl. 239. a u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik UU oglašen krivim zbog prekršajnog djela iz članka 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 30,00 € (trideseteura), te mu je određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 € (trinaesteuraidvadesetsedamcenti).
2. Na izdani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor, a iz sadržaja prigovora proizlazi da je isti podnesen zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji.
3. U podnesenom prigovoru (list 2 spisa) okrivljenik navodi da prigovor podnosi zbog prekršajno-pravne sankcije, navodeći da moli sud da ga oslobodi kazne i troškova postupka vezano za parkiranje, navodeći da nije parkirao kola nego se samo zaustavio ispred pekare iz razloga svakog ponedjeljka uzima u pekari ono što se ne proda u 20,30 sati, što se vidi i po datumima, pa se samo zaustavio na tren jer mu je to izneseno iz pekare. Isto uzima jer mu je mirovina dosta mala i to mu je jeftinije. Sada staje dalje od pekare pa odnese do vozila. Nada se razumijevanju i moli da se oslobodi kazne.
4. Prigovor okrivljenika je osnovan.
5. Razmotrivši predmet i ispitujući Obavezni prekršajni nalog sukladno čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 € koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za tu vrstu prekršaja kao i plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 €. Međutim, uzimajući u obzir olakotne okolnosti i to da je okrivljenik umirovljenik, kao i da nije prekršajno kažnjavan za ovu vrstu prekršaja, ali je prekršajno kažnjavan za prekršaje iz čl.57. st.7. a u svezi sa čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom presudom ovoga suda od 23.11.2022. godine, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave za kazneno pravo, odjela za prekršajne evidencije, što je sud utvrdio kao otegotnu okolnost pa je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti sud utvrdio da postoje razlozi za preinačavanje donijete odluke, imajući u vidu činjenicu da okrivljenik izražava žaljenje kao i činjenicu da prekršaj u cijelosti i priznaje te njegovo prekršajno nekažnjavanje za ovu vrstu prekršaja te da isti prekršaj više ne čini, to je Sud smatrao da ne postoji opasnost koja bi ukazivala da će isti ubuduće činiti ovakve ili slične prekršaje te je prihvatio prigovor okrivljenika i preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je istome primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ublažio izrečenu novčanu kaznu, smatrajući da će se istome i sa ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Slijedom navedenoga sud je uvažio prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu budući postoje sve olakotne okolnosti koje je sud uzeo u obzir.
6. Na temelju čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik UU oslobađa se žalbenih troškova postupka ovoga suda, te je isti dužan platiti paušalne troškove prvostupanjskog tijela - koje je donijelo pobijani obavezni prekršajni nalog u iznosu od 13,27 € jer je u navedenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 7. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, u 4 otpravka: za spis, za okrivljenika i tužitelja.
