Poslovni broj: O-1215/2017-8
Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Karlovcu po sucu Marijani Brajak Mateša, u ostavinskom predmetu iza pokojne NV, kćeri N, iz [adresa], rođene **.**.1925., umrle **.**.2011. u [adresa], odlučujući o prigovoru protiv rješenja o nasljeđivanju, dana 07. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prigovor nasljednika ČV te se održava na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Marine Augustinović sa sjedištem u [adresa], poslovni broj O-1215/2017-30 od 17. siječnja 2022.
Obrazloženje
1. U ostavinskom postupku iza NV, javni bilježnik Marina Augustinović sa sjedištem u [adresa], donijela je rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-1215/2017-30 od 17. siječnja 2022., kojim je nasljednikom ostaviteljice proglašen i ČV, nećak ostaviteljice i to u 10/120 dijela.
2. Protiv navedenog rješenja pravodoban prigovor je izjavio nasljednik ČV koji u istome navodi da nije primio poziv za ostavinsku raspravu iz kojeg razloga nije mogao dati izjavu o odricanju od nasljedstva, a što bi bilo u skladu s njegovom voljom. Stoga predlaže da sud ukine doneseno rješenje o nasljeđivanju te nakon toga njegov dio ostavinske imovine rasporedi ostalim nasljednicima.
3 . Prigovori nasljednika nije osnovan.
4. Sukladno članku 187. stavku 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19; dalje – ZN), odlučujući o prigovoru protiv rješenja kojeg je donio javni bilježnik, sud može u cijelosti ili djelomično rješenje održati na snazi ili ga ukinuti.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda odredaba postupka, a isto tako pobijanim rješenjem je pravilno primijenjeno materijalno pravo (članak 175. stavak 2. ZN u svezi članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 173/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje; ZPP).
6. Nasljednik u prigovoru osporava da bi uredno primio poziv za ostavinsko ročište zbog čega nije bilo mjesta presumpciji o njegovom prihvaćanju nasljedstva iza ostaviteljice.
7. Odredbom čl. 220. st. 1. i st. 2. ZN propisano je da je svatko ovlašten, ali nitko nije dužan dati nasljedničku izjavu, dok se za osobu koja nije dala izjavu o odricanju od nasljedstva smatra se da želi biti nasljednikom. Sukladno st. 6. istog članka zakona potpis na ispravi o nasljedničkoj izjavi, mora biti javno ovjerovljen.
8. Uvidom u dostavnicu za nasljednika ČV priloženu uz lis 33 spisa sud je utvrdio da je nasljednik ČV uredno dana 03. veljače 2021. primio poziv za ročište održano pred javnim bilježnikom dana 15. ožujka 2021., dok iz Zapisnika od 15. ožujka 2021. proizlazi da uredno pozvani nasljednik nije pristupio na predmetno ročište niti je prema stanju spisa javnom bilježniku dostavio nasljedničku izjavu.
9. Dostavnica je javna isprava te se stoga sve što je navedeno u istoj se smatra istinitim temeljem zakonske presumpcije istinitosti javnih isprava. No, ukoliko adresat tvrdi da nije potpisao dostavnicu, odnosno pobija sadržaj iste, tada je dužan sudu predložiti grafološko vještačenje kojim bi dokazao svoju tvrdnju, a što nasljednik u ovom predmetu nije učinio.
10. Stoga je pravilno javni bilježnik, nakon što uredno pozvani nasljednik ČV nije pristupio na ostavinsko ročište održano 15. ožujka 2021., uz činjenicu da nasljednik koji je uredno obaviješten o ostavinskom postupku javnom bilježniku tijekom postupka nije dostavio izjavu o odricanju od nasljedstva, u odnosu na istog primijenio zakonsku predmnijevu iz čl. 220. st. 2. ZN i nećaka ostaviteljice ČV proglasio nasljednikom ostaviteljice.
11. Slijedom navedenog, valjalo je prigovor nasljednika odbiti kao neosnovan i temeljem članka 187. stavka 2. ZN odlučiti kao u izreci.
U Karlovcu 07. siječnja 2025.
Sudac: Marijana Brajak Mateša
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba kod ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ČV, [adresa]
