REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P-2793/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Heleni Frigo Bomeštar, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB:22694857747 zastupan po punomoćniku Ingi Bošnjak odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić&partneri iz Zagreba, protiv tuženika JI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, temeljem čl.331 b Zakona o parničnom postupku (NN 53/01, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 156/22, 155/23 - nastavno ZPP), dana 7. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e :

I Nalaže se tuženiku EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju Euroherc osiguranje d.d., OIB:22694857747, Ulica grada Vukovara 282, HR-10 000 Zagreb, iznos od 610,59 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine iznose teku kako slijedi;

- 568,05 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 30.11.2021. do 31.12.2022. g. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet poena, u razdoblju od 01.01.2023. g. do 31.12.2023. g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a u razdoblju od 01.01.2024. g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za pet postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

- 42,54 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 16.03.2024. g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za pet postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a zadrugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročen parnični trošak u iznosu od 151,54 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. siječnja 2025.godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 2. svibnja 2024. navodi da se

dana 04.09.2021. oko 19,10 h u [adresa], na raskrižju zagrebačke i brdovite ulice, dogodila se prometna nesreća na način da je tuženik JI za vrijeme dok bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,20 g/kg (što je utvrđeno uporabom alkometra marke Dräger), upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te je uključivši se na kolnik zagrebačke ulice s kolnika brdovite ulice, nastavio kretanje kolnikom zagrebačkom ulicom iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do kućnog broja 95 nije se držao sredine obilježene prometne trake koja se proteže uz desni rub kolnika tako da ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, već je vozilo pomjerio u lijevo, na lijevu, tj. sjevernu prometnu traku, a koja je namijenjena za vozila iz suprotnog smjera. Tu je došlo do udara lijevom bočnom stranom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka]

- JG, s kojim je upravljao vozač AI, a koji se neposredno prije toga kretao sjevernom prometnom trakom zagrebačke ulice iz smjera istoka u smjeru zapada. Nakon prometne nesreće oba vozila su se pomaknula s kolnika na makadamski parkirališni prostor u [adresa], u [adresa], ispred kuće broj 20, gdje su sačekali dolazak policije. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, a nije bilo ozlijeđenih osoba. Tuženik je isključen iz prometa, te je zadržan u posebnim prostorijama PPRP Kutina do otrežnjenja, te je protiv istog podignut optužni prijedlog. Obzirom da je osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] , marka i tip Renault Clio, u trenutku prometne nezgode bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja iz automobilske odgovornosti, to je oštećenik GI podnio zahtjev radi naknadne imovinske štete nastale na vozilu reg. oznaka i br. [registarska oznaka]. Tužitelj je po obradi odštetnog zahtjeva oštećeniku, dana 29.11.2021. isplatio iznos od 568,05 EUR. Tužitelj ističe kako ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete od tuženika u visini 610,59 EUR 1 , jer je tužitelj isplatom iznosa naknade štete stekao pravo regresa prema tuženiku sukladno odredbama iz čl. 963. Zakona o obveznim odnosima. Tuženik je u vrijeme predmetnog štetnog događaja bio pod utjecajem alkohola, a slijedom čega je sukladno odredbi čl. 24. st. 1. t. 2. i t. 4. ZOOP-a je izgubio prava iz osiguranja. Konačno predlaže u cijelosti usvojiti postavljeni tužbeni zahtjev uz naknadu prouzročenog parničnog troška.

2. Rješenjem ovog suda od 10. svibnja 2024., a u skladu s odredbom čl.285 st.1 ZPP-a, pozvan je tuženik na davanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, koja mu je uz isto dostavljena, uz upozorenje na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu. Navedeno rješenje uz priležeću dokumentaciju tuženik je zaprimio dana 23. svibnja 2024.

3. Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, to je valjalo temeljem odredbe čl.331 b ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.

4. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 29 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/14, 78/15, 29/18, 114/22, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23-nastavno ZOO) , a odluka o kamati na parnični trošak na odredbi čl. 30 Ovršnog zakona.

5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st. 1 u svezi s čl.155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku i isti je odmjeren u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23).

6. Trošak tužitelja sastoji se od troška sastava tužbe po tbr.7 toč.1 od 50 bodova, što prema važećoj vrijednosti boda po tbr.54, a prema vrijednosti predmeta spora iznosi 100,00 eur uz 25% povećanja po tbr.46 u iznosu od 25,00 eur, uz trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eur i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 eur, sveukupno iznosi i čini trošak tužitelja od 151,54 eur.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 7. siječnja 2025.

Sudac:

Helena Frigo Bomeštar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Proti ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5 dana od dana dostave prijepisa iste u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda na Županijskom sudu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

1. Punomoć. tužitelja uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 Eur.

2. Tuženiku