REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Posl.br.Pp-577/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu prema maloljetnom ĐĆ, zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("NN" br. 41/77, 55/89, 5/90, 47/90, 29/94, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, Klasa: 211-07/24-5/7418, Urbroj: 511-03-13-24-1 od 18. ožujka 2024. godine, u žurnom postupku, u nazočnosti maloljetnika i njegovog zakonskog zastupnika, oca RĆ, dana **.**.2025.,

r i j e š i o  j e

I.Na temelju odredbe čl. 226. st. 1. Prekršajnog zakona ("NN" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ), obustavlja se prekršajni postupak prema:

MALOLJETNIKU: ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu RĆ, rođenom

20. listopada 2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

[adresa], učeniku, uzdržava se od pomoći

roditelja, državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom,

Obustavlja se započeti prekršajni postupak, zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, Klasa: 211-07/24-5/7418, Urbroj: 511-03-13-24-1 od 18. ožujka 2024. godine.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i toč. 3. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče, podnijela je optužni prijedlog, Klasa: 211-07/24-5/7418, Urbroj: 511-03-13-24-1 od 18. ožujka 2024. godine prema maloljetnom ĐĆ, zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sa činjeničnim opisom koji glasi:

„da je dana 08.03.2024. u 23,05 sati u mjestu [adresa], kućni broj 39, narušavao javni red i mir na način kad je vidio da pored njega sa službenim policijskim vozilom prolaze policijski službenici u odori ŠĆ i ČĆ (koji su se nalazili u službi), prema istima povikao vrijeđajući ih i omalovažavajući riječima: "Hrvatska policija, mito i korupcija!".

2.Na temelju čl. 221. PZ-a proveden je žurni postupak, te je maloljetnik svoju obranu iznio u nazočnosti zakonskog zastupnika, oca RĆ.

3.Maloljetnik ĐĆ pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i da su točni navodi iz optužnog prijedloga. Izjavio je da je napravio glupost sa željom da se napravi važan. Shvatio je da je pogriješio i žao mu je. Čvrsto obećava da se ovo neće ponoviti jer je iz ovoga izvukao veliku pouku. Inače pohađa drugi razred srednje škole u [adresa], dobar je učenik i primjernog je vladanja. Živi sa roditeljima i bakom koje sluša i poštuje. Ponavlja da je ovo slučajni događaj u njegovom životu i da se više neće ponoviti. Ispričava se policijskim službenicima koje je uvrijedio.

4.Zakonski zastupnik maloljetnika, njegov otac EĆ, ispitan na okolnosti potrebne za ocjenjivanje duševne razvijenosti maloljetnika, upoznavanje njegove ličnosti i prilika u kojima živi, izjavio je da njegov sin ĐĆ živi u skladnoj obitelji sa roditeljima i mlađom sestrom. On i supruga su zaposleni. U obitelji nema nikakvih problema u međusobnim odnosima niti u pogledu egzistencije. Njegov sin ĐĆ pohađa drugi razred srednje škole u [adresa] i dobar je učenik. Sluša i poštuje roditelje i izvršava sve svoje obveze u školi. U školi je uvijek bio dobrog vladanja. Predmetni događaj ga iznenadio, ali je siguran da je to izolirani slučaj koji se neće ponoviti. ĐĆ je izrazio žaljenje njemu i svojoj majci zbog ovog događaja. Iz svega zaključuje da je do ovog događaj došlo stjecajem nekih slučajnih okolnosti i da je ono što je uslijedilo u pogledu postupanja policije nakon ovog događaja dovoljno utjecalo na njegovog sina, da je shvatio da se radilo o nedopuštenom ponašanju i da se nešto slično više neće ponoviti.

5.U dokaznom postupku pročitani su i pregledani: službena zabilješka PP Ploče od 9. ožujka 2024. godine (list 4), obavijest PP Ploče od 8. ožujka 2024. (list 7) i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ploče od 8. ožujka 2024. (list 8).

6.Nakon ovako provedenog postupka, sud je prihvatio obranu maloljetnika, kao uvjerljivu i logičnu te sukladnu rezultatima dokaznog postupka, slijedom čega je našao utvrđenim da su se u njegovom ponašanju stekla sva bitna obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret.

7.Odredbom čl. 226. st. 1. Prekršajnog zakona, kojom je propisano načelo svrhovitosti u postupku prema maloljetnim počiniteljima prekršaja i koja je temelj za donošenje odluke iz čl. 227. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona (tj. rješenja kojim se obustavlja postupak protiv maloljetnog počinitelja kad sud ustanovi da nije svrhovito izreći maloljetnom počinitelju prekršaja ni kaznu ni primijeniti odgojnu mjeru), propisano je da ako sud ustanovi da započinjanje i vođenje postupka ne bi bilo opravdano s obzirom na osobne okolnosti maloljetnika i počinjeni prekršaj, odlučit će bez obzira na dokaze koji stoje protiv maloljetnika, da postupak ne započne ili da se započeti postupak obustavi.

8.Po uvjerenju ovog suda u konkretnom slučaju stekli su se uvjeti za primjenu načela svrhovitosti jer su kumulativno ispunjene pretpostavke opravdanosti i s obzirom na osobne okolnosti maloljetnika i s obzirom na počinjeni prekršaj.

8.1.Što se tiče osobnih svojstava maloljetnika i okolnosti u kojima živi, iz njegovog iskaza, kao i iskaza njegovog oca, očito je da se radi o osobi koje nikada ranije nije imala nikakvo problematično ponašanje, niti u obitelji, niti u školi, dobar je učenik i dobrog je vladanja. Njegovo ponašanje i prije i poslije ovog događaja, ukazuje da se radi o izoliranom slučaju u njegovom životu, prema prekršajnoj evidenciji nije imao nikakvih kažnjivih ponašanja, a posebno je značajna činjenica da je priznao počinjenje prekršaja, izrazio žaljenje i ispriku navedenim policijskim službenicima i spremnost da u budućnost neće ponoviti nikakvo kažnjivo ponašanje.

8.2.Što se tiče počinjenog prekršaja, nesporno je da je do istog došlo u jednom trenutku kada je naišlo policijsko vozilo, a ovaj maloljetnik je izgovorio predmetne uvredljive riječi, kako je sam izjavio da se napravi važan, ali je shvatio da je takvo ponašanje nedopušteno te je siguran da budućnosti neće ponoviti ništa slično. Dakle, očito je da je ponašanje ovog maloljetnika rezultat njegove nepromišljenosti u danom trenutku, prilikom slučajnog prolaska policijskog vozila, a iz njegove izjave i izjave njegovog oca je jasno da nije sklon nikakvom problematičnom ponašanju, da je dobar učenik, primjernog vladanja i u školi i u obitelji te da se radi o slučajnom događaju u njegovom mladom životu.

9.S obzirom na sve navedeno, a imajući u vidu sve okolnosti prekršaja, kao i same ličnosti maloljetnika, sud je uvjerenja da su se u konkretnom slučaju ispunile pretpostavke za primjenu načela svrhovitosti iz čl. 226. st. 1. Prekršajnog zakona, zbog čega je pozivom na tu zakonsku odredbu valjalo obustaviti ovaj prekršajni postupak.

10.Kako je postupak protiv maloljetnika obustavljen, troškovi padaju na teret proračunskih sredstava, a temeljem propisa citiranog u izreci rješenja.

11.Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Metković, 7. siječnja 2025.

Zapisničarka: S u t k i nj a:

Egidija Mijoč

Venera Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1.Maloljetnik: ĐĆ, [adresa], putem zz RĆ

2. Policijska postaja Ploče