REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-3017/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Meri Dominis Herman, na prijedlog sudske savjetnice Margarete Duvnjak, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Igor Hrabar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Hrabar & partneri, Zagreb, Gajeva 35, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Stručne službe za zastupanje, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa, 7. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje i oglašavanje ništavim rješenja tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/23-04/248, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 22. travnja 2024. i rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363- 02/17-008/2996, URBROJ: 251-10-32-1/004-23-3-IS od 8. ožujka 2023. II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/23-04/248, URBROJ: 531-03-4- 24-2 od 22. travnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/17-008/2996, URBROJ: 251-10-32-1/004-23-3-IS od 8. ožujka 2023.

2. Rješenjem prvostupanjskog javnopravnog tijela od 08. ožujka 2023. tužitelju je utvrđen komunalni doprinos za ozakonjenu nezakonito izgrađenu stambenu zgradu u [adresa] i 3b, Zagreb, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] razlike obujma 284,00 m3 (dalje: Nekretnina) u iznosu od 3.618,55 EUR/27.264,00 HRK temeljem proračuna troškova komunalnog doprinosa KLASA: UP/I-363-02/17- 008/2996, URBROJ: 251-13-32-2/014-21-2 od 19. veljače 2021.

3. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta. U bitnom ističe prigovor zastare te prijedlog za odgodnim učinkom tužbe iz razloga što je tužitelj umirovljenik kojemu bi izvršenjem osporenih rješenja nastala nenadoknadiva šteta. Predlaže poništiti odnosno oglasiti ništavim osporena rješenja tuženika i prvostupanjskog javnopravnog tijela, uz naknadu troškova upravnog spora zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju osporenog rješenja te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

5. Zainteresirana osoba u odgovoru na tužbu smatra osporeno rješenje tuženika zakonitim. U odnosu na tužiteljev prigovor zastare ističe kako je u konkretnom slučaju rješenje o izvedenom stanju doneseno 13. prosinca 2016. godine te da je isto postalo pravomoćno 10. siječnja 2017. godine, odnosno kada je na snazi bio Zakon o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, 36/95., 70/97., 128/99., 57/00., 129/00., 59/01., 26/03. - pročišćeni tekst, 82/04., 178/04., 38/09., 79/09., 153/09., 49/11., 84/11., 90/11., 144/12., 94/13., 153/13.,147/14. i 36/15. - dalje: ZKG/95) čije odredbe ne predviđaju zastaru utvrđivanja obveze komunalnog doprinosa. Također, ističe kako prvostupanjsko tijelo nije vezano rokom prilikom donošenja rješenja. Poziva se na presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske te odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske. Prijedlog tužitelja da sud donese odluku da tužba ima odgodni učinak smatra neosnovanim iz razloga što bi odgađanje naplate istog bilo protivno javnom interesu. Slijedom navedenog, predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

6. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakon o upravnim sporovima (Narodne novine br. 36/24. - dalje: ZUS) te je spor riješen bez održavanja rasprave, na temelju ovlaštenja iz članka 98. stavka 1. točke 4. ZUS-a, s obzirom da tužitelj osporava samo primjenu prava i nije izričito zatražio održavanje rasprave.

7. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja sud je izveo dokaze uvidom u sudski spis te isprave priložene spisu tuženika.

8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Iz spisa predmeta proizlazi da je za predmetnu Nekretninu izdano pravomoćno rješenje o izvedenom stanju Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjela za graditeljstvo, Prvog područnog odsjeka za graditeljstvo KLASA: UP/I-350-05/13-007/2663, URBROJ: 251-13-22-2/011-16-15 od 13. prosinca 2016. koje je postalo pravomoćno i izvršno 10. siječnja 2017. i kojim je ozakonjena predmetna Nekretnina. Dopisom od 16. siječnja 2017. tijelu nadležnom za obračun komunalnog doprinosa dostavljeno je citirano rješenje o izvedenom stanju te je zatražen obračun komunalnog doprinosa, koji zahtjev je nadležno tijelo zaprimilo 14. ožujka 2017. nakon čega je ovdje osporenim prvostupanjskim rješenjem od 8. ožujka 2023. utvrđen komunalni doprinos za predmetnu Nekretninu temeljem Proračuna troškova komunalnog doprinosa KLASA: UP/I-363-02/17-008/2996, URBROJ: 251-13-32-2/014-21-2 od 19. veljače 2021.

10. Među strankama nije sporno da je tužitelj podnositelj zahtjeva za izdavanje rješenja o izvedenom stanju za predmetnu Nekretninu te da je za istu izdano pravomoćno rješenje o izvedenom stanju kojim se ista ozakonjuje.

11. Međutim, sporno je da li je u konkretnom slučaju nastupila zastara prava na utvrđenje komunalnog doprinosa.

12. Člankom 40. stavkom 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine, 47/09. i 110/21. – dalje: ZUP) propisano je da kada se postupak pokreće po službenoj dužnosti, postupak se smatra pokrenutim kad službena osoba u javnopravnom tijelu poduzme bilo koju radnju sa svrhom vođenja postupka po službenoj dužnosti.

13. Iz spisa predmeta proizlazi da je u smislu članka 40. stavka 3. ZUP-a prva radnja u predmetnom upravnom postupku, pokrenutom po službenoj dužnosti radi utvrđivanja komunalnog doprinosa, obavljena tek donošenjem prvostupanjskog rješenja od 8. ožujka 2023., kada je već važio Zakon o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" br. 68/18., 110/18., 32/20. - dalje ZKG/18). Stoga, suprotno navodima tuženika i zainteresirane osobe, u konkretnom slučaju se primjenjuju odredbe ZKG/18, a ne ZKG/95. Navedeno stajalište je zauzeo i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj: Usž-3767/2023 od 21. svibnja 2024.

14. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama („Narodne novine“, 86/12., 143/13., 65/17. i 14/19. – dalje: ZPNIZ) propisano je da su podnositelj zahtjeva (za izdavanjem rješenja o izvedenom stanju), odnosno vlasnici zgrade za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju, dužni po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni doprinos u skladu s posebnim propisima.

15. Člankom 126. stavkom 1. ZKG/18, propisano je da će se postupci donošenja upravnih akata započeti po ZKG/95 do dana stupanja na snagu ZKG/18 dovršit prema odredbama ZKG/95 i propisa donesenih na temelju tog zakona. Naime, navedeni Zakon ( ZKG/18) stupio je na snagu 4. kolovoza 2018. te je u članku 126. stavku 1. propisano da će se samo oni postupci donošenja upravnih akata koji su započeti po ZKG/95 do dana stupanja na snagu ZKG/18 dovršiti prema odredbama ZKG/95, što ovdje nije slučaj, zbog čega su mjerodavne odredbe ZKG/18.

16. Prema odredbi članka 83. stavka 1. ZKG/18, rješenje o komunalnom doprinosu donosi upravno tijelo jedinice lokalne samouprave nadležno za poslove komunalnog gospodarstva odnosno jedinstveni upravni odjel u skladu s odlukom o komunalnom doprinosu u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti ili po zahtjevu stranke. Sukladno članku 83. stavku 3. ZKG/18, rješenje iz stavka 1. tog članka donosi se i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drugačije.

17. Nadalje, sukladno odredbi članka 84. stavka 1. ZKG/18, rješenje o komunalnom doprinosu donosi se po pravomoćnosti građevinske dozvole odnosno rješenja o izvedenom stanju, a u slučaju građenja građevina koje se prema posebnim propisima grade bez građevinske dozvole nakon prijave početka građenja ili nakon početka građenja.

18. S obzirom da odredbe ZKG/18 ne propisuju zastarne rokove za utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa, to se u konkretnom slučaju ima primijeniti Opći porezni zakon ("Narodne novine" br. 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22 – dalje: OPZ) koji je bio na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjskog rješenja.

19. Slijedom navedenog, za utvrđivanje zastare prava na utvrđivanje obveze komunalnog doprinosa u konkretnom slučaju mjerodavna je odredba članka 108. stavka 1. OPZ-a, prema kojoj odredbi rok za utvrđenje obveze zastarijeva za 6 (šest) godina računajući od dana kada je zastara počela teći. Sukladno članku 108. stavku 2. OPZ-a, zastara počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza, s tim da je nastanak porezne obveze propisan posebnim zakonima.

20. Sukladno članku 109. stavku 2. OPZ-a, na nastup zastare prava na utvrđivanje po službenoj dužnosti dužna su paziti prvostupanjska porezna tijela do donošenja i dostave poreznog rješenja.

21. Sukladno članku 109. stavku 3. OPZ-a na nastup zastare prava na utvrđivanje po službenoj dužnosti dužna su paziti i drugostupanjska tijela do donošenja i dostave rješenja o žalbi.

22. OPZ početak tijeka zastare utvrđivanja porezne obveze veže uz objektivnu okolnost nastanka porezne obveze koja je propisana posebnim zakonima.

23. U ovom predmetu, rješenje o izvedenom stanju od 13. prosinca 2016. postalo je pravomoćno i izvršno 10. siječnja 2017. Sukladno članku 22. stavku 1. ZPNIZ-a za utvrđenje komunalnog doprinosa relevantan je trenutak kada je rješenje o izvedenom stanju postalo izvršno, slijedom čega proizlazi da je sukladno odredbi članka 108. stavka 2. OPZ-a zastara prava na utvrđivanje obveze plaćanja predmetnog komunalnog doprinosa počela teći 1. siječnja 2018. i nastupila bi 1.siječnja 2024., protekom roka od 6 (šest) godina sukladno članku 108. stavku 1. OPZ-a.

24. Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjskim rješenjem od 8. ožujka 2023. tužitelju ispravno utvrđena obveza komunalnog doprinosa prije proteka zastarnog roka, slijedom čega su rješenja tuženika i prvostupanjskog javnopravnog tijela zakonita.

25. U odnosu na zahtjev tužitelja za oglašavanje ništavim citiranih rješenja tuženika i prvostupanjskog javnopravnog tijela, ovaj sud ne nalazi razloge propisane ZUP-om koji bi predmetna rješenja činili ništavima.

26. Stoga je, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao pod točkom

I. i II. izreke presude.

27. Budući da je tužbeni zahtjev u cijelosti odbijen, odluka o troškovima donesena je na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a (točka II. izreke).

U Zagrebu 7. siječnja 2025.

Sutkinja:

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Odvjetnik Igor Hrabar, Zagreb, Gajeva 35,

2. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike

Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20,

3. Grad Zagreb, Stručna služba za zastupanje, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1