Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-793/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice- specijaliste Maje Kristić, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Zagrebačka banka d.d., iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupani po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz OD Hanžeković & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenice BU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po privremenom zastupniku NU, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku broj Ovr- 718/21-80 od 19. ožujka 2024., 7. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-718/21-80 od 19. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud donio rješenje kojem izreka glasi:

I/ Utvrđuje se da je kupac Aktuell d.o.o., iz Vukovara, Dr. Franje Tuđmana 30a, OIB: 58415393177, ponudio najveću cijenu, te su ispunjene pretpostavke da se imenovanoj osobi nekretnina i dosudi kao najpovoljnijem ponuditelju (čl. 103. st. 3. Ovršnog zakona „Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20).

II/ Dosuđuje se na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi koja je započela 15. veljače 2023., a završila 11. svibnja 2023., kupljena nekretnina u vlasništvu BU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ZK tijela III, 3. Vlasnički dio: 1/1, STAN "B", poslovni prostor sa 25,37 m2, galerija sa 20,25 m2, predprostor sa 1,62 m2, wc-a sa 1,00 m2, wc-a sa 1,00 m2, ukupne površine od 49,24 m2, za iznos od 29.862,08 eura (dvadeset devet tisuća osamsto šezdeset dva eura i osam centi).

III/ Predmetna nekretnina predat će se Aktuell d.o.o., iz Vukovara, Dr. Franje Tuđmana 30a, OIB: 58415393177, kao kupcu, zaključkom o predaji nakon pravomoćnosti ovog rješenja i polaganja kupovnine.

IV/ Kupac je dužan razliku kupovnine u iznosu od 26.676,73 eura (kupovnina 29.862,08 eura minus jamčevina od 3.185,35 eura) uplatiti sukladno podacima o nadmetanju u elektroničkoj javnoj dražbi Financijske agencije, Regionalni centar Osijek, KLASA: O/110-10/22-01/1563 URBROJ: 07-01-23-13 od 12. svibnja 2023., odnosno u roku 30 dana od pravomoćnosti rješenja o dosudi, na račun IBAN:

[broj bankovnog računa], Model: HR11, pod „poziv na broj“ (PNB) kao podatak prvi (P1) treba upisati broj 422401, a kao podatak drugi (P2) podatak koji je sadržan u tablici pod rednim brojem VII – sadržan u tablici lista ponuditelja sa zadnjom najvišom valjanom ponudom u nadmetanju (P2 379735).

Podatak P1 i P2 nužno je odvojiti crticom (-).

Prilikom uplate kupovnine na račun Agencije IBAN: [broj bankovnog računa], potrebno je da uplatitelj u polje 71A na SWIFT-u ili na

obrascu naloga za plaćanje u polje „Opcija troška“ naznači opciju „OUR“ (za inozemne uplate i sl.)

V/ Ako kupac ne položi kupovninu u roku, sud će dosudu oglasiti nevažećom.

VI/ Poreze i pristojbe u svezi s prodajom nekretnine snosi kupac. Rješenje o dosudi objavit će se na e-oglasnoj ploči Općinskog suda u Osijeku.

VII/ Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja i nakon što kupac položi kupovninu, sud će odrediti brisanje prava i tereta na nekretnini koji prestaju njezinom prodajom.

VIII/ Nalaže se nadležnom zemljišnoknjižnom odjelu suda da izvrši zabilježbu ovoga rješenja o dosudi na nekretnini iz točke II. izreke.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, ) predlažući da se pobijano rješenje ukine.

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pravomoćnim rješenjem o ovrsi broj Ovr-718/2021 od 18. svibnja 2021. određena je ovrha na temelju ovršne isprave – javnobilježničkog akta protiv ovršenice na nekretnini opisanoj u prijedlogu za ovrhu, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja. Odlučujući o žalbi ovršenice, Županijski sud u Vukovaru rješenjem poslovni broj Gž Ovr-40/2022 od 8. travnja 2022. istu odbio i potvrdio rješenje o ovrsi, ali izvan žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. OZ-a, s uputom prvostupanjskom sudu da u vezi spomenutog žalbenog razloga uputi ovršenicu u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom

6. Tijekom postupka sud je utvrdio vrijednost nekretnine kao u Zaključku od 20. listopada 2022. Na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi kupac Aktuell d.o.o., iz Vukovara, Dr. Franje Tuđmana 30a, OIB: 58415393177, za predmetne nekretnine ponudio je iznos od 29.862,08 eura, odnosno najviši iznos valjane ponude u nadmetanju te je nekretnina pobijanim rješenjem dosuđena kupcu. protiv rješenja o dosudi žalila se ovršenica ističući da sud nije proveo nužnu kontrolu ništetnosti odredaba predmetnog Ugovora o kreditu (CHF) pa je ovaj žalbeni sud isto ukinuo s uputom da se u ponovljenom postupku uputi ovršenicu u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u svezi žalbenih razloga da bi predmetne ovršne isprave sadržavale nepoštene (ništetne) odredbe. Također je naglašeno, da ukoliko ovršenica pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, ovršni sud može po službenoj dužnosti razmotriti ima li, do okončanja parnice, uvjeta za odgodu ovrhe.

7. U ponovljenom postupku, prvostupanjski je sud Zaključkom od 16. siječnja 2024. ovršenicu, zastupanju po privremenom zastupniku, uputio u parnicu u roku 15 dana radi proglašenja ovrhe nedopuštenom odnosno ocjene ništetnosti klauzula temeljnog ugovora. Ovršenica nije pokrenula parnicu na koju je upućena.

8. Na temelju takvog stanja u spisu i utvrđenja da parnični postupak nije pokrenut, prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje o dosudi.

9. U žalbi ovršenica ističe da prvostupanjski sud ni u ponovljenom postupku nije proveo nužnu kontrolu ništetnosti odredaba na koju je bio obvezan. Navodi da je bilo bespredmetno ovršenicu, zastupanu po privremenom zastupniku, uputiti u parnicu jer privremeni zastupnik, izvan postupka u kojem je imenovan, nema ovlasti pokretati novi parnični postupak.

10. Prema odredbi čl. 80. OZ-a ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, njenom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

11. Suprotno žalbenim navodima, privremeni zastupnik ovlašten je u ime ovršenice, kao tužiteljice pokrenuti parnicu u koju je upućen. To svoje ovlaštenje crpi iz rješenja kojim je imenovan privremenim zastupnikom u ovršnom postupku. Naime, taj parnični postupak bio bi svojevrstan incidentalni postupak unutar ovršnog postupka, u kojem bi se raspravljalo o činjenicama i pravnim pitanjima istaknutim u žalbi protiv rješenja o ovrsi, a o kojima ovisi dopustivost ovrhe. Stoga, prema mišljenju ovog žalbenog suda, privremeni zastupnik, uostalom kao i punomoćnik iz ovršnog postupka, ima ovlaštenje zastupati ovršenicu u takvom parničnom postupku.

12. U konkretnom slučaju, žalbeni navodi nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijenog rješenja jer je nekretnina ovršenice, na valjano provedenoj javnoj dražbi, prodana i dosuđena najpovoljnijem ponuditelju. Sud prvog stupnja utvrdio je odlučne činjenice i pravilno primijenio materijalno (ovršno) pravo kad je odlučio kao u pobijanom rješenju o dosudi.,

13. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, trebalo je riješiti kao u izreci.

Split, 7. siječnja 2025.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić