REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-1267/2024-4

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Lovro Milaković, odvjetnik iz Zagreba, Hercegovačka 3, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Republike Austrije 14, Zagreb, OIB: 95093210687, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, 7. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Naređuje se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, da u roku od 60 dana, od dana primitka pravomoćne presude, donese odluku o žalbi tužitelja izjavljenoj radi ne donošenja odluke Vukovarsko-srijemske županije, Grada Vinkovci, Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša o zahtjevu tužitelja za izdavanje dozvole za promjenu namjene i uporabe građevine podnesen dana 13. ožujka 2023.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troška odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 8. studenoga 2024. podnio tužbu ovome Sudu u skladu s člankom 3. stavkom 1. točkom 3. i člankom 38. stavkom 2. točkom 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/04., dalje: ZUS), budući da tuženik nije donio odluku u zakonom predviđenom roku o žalbi tužitelja izjavljenoj radi ne donošenja odluke Vukovarsko-srijemske županije, Grada Vinkovci, Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša o zahtjevu tužitelja za izdavanje dozvole za promjenu namjene i uporabe građevine podnesen dana 13. ožujka 2023.

1.1. Tužitelj navodi kako je 30. kolovoza 2024. podnio navedenu žalbu, a o kojoj tuženik u skladu s propisanim člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21., dalje: ZUP) nije odlučio. Predložio je Sudu narediti tuženiku da u roku od 60 dana odluči o njegovoj žalbi te mu naknadi trošak spora za podnošenje tužbe od 1.000,00 eura uz pripadajući iznos PDV-a od 250,00 eura te trošak sudskih pristojbi.

2. U skladu s člankom 48. ZUS-a Sud je tuženiku rješenjem od 13. studenog 2024. dostavio tužbu na odgovor te mu odredio rok od 30 dana od dana primitka prijepisa rješenja da uz svoj odgovor dostavi Sudu i sve spise koji se odnose na predmet spora, ali tuženik nije u zadanom roku dostavio odgovor na tužbu.

3. Prema načelu učinkovitosti (članak 8. ZUS-a), Sud će upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku. Imajući u vidu procesnu disciplinu i navedeno načelo, Sud je primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 3. ZUS-a, riješio ovaj spor bez rasprave.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Odredbom članka 121. ZUP-a propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

5.1. Prema članku 119. stavku 1. ZUP-a, drugostupanjsko tijelo u postupanju po žalbi izjavljenoj zbog toga što prvostupanjsko tijelo nije u roku donijelo rješenje na zahtjev stranke dužno je bez odgode zatražiti obavijest o razlozima zbog kojih rješenje nije doneseno u propisanom roku. Prema stavku 2., kad drugostupanjsko tijelo utvrdi da prvostupanjsko tijelo nije donijelo rješenje iz opravdanih razloga, odredit će prvostupanjskom tijelu novi rok za donošenje rješenja koji ne može biti duži od 30 dana. Kad drugostupanjsko tijelo utvrdi da razlozi za ne donošenje prvostupanjskog rješenja nisu opravdani, samo će riješiti upravnu stvar ili naložiti prvostupanjskom tijelu da u roku od 15 dana donese traženo rješenje (stavak 3.).

6. Uzimajući u obzir navode iz tužbe, te pasivnost tuženika koji nije dostavio odgovor na tužbu i nije osporio tužbene navode u pogledu ne donošenja odluke o žalbi tužitelja u zakonom propisanom roku, ovaj Sud nije mogao otkloniti prigovor iz tužbe o tome da o žalbi tužitelja nije odlučeno.

7. Slijedom iznesenoga, a u skladu s odredbom članka 117. stavka 3. ZUS- a, Sud je naredio tuženiku donošenje odluke u roku određenom u izreci presude pod točkom I.

8. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova upravnog spora, Sud je odluku utemeljio na odredbama članka 144. i 147. ZUS-a, a visina troškova je određena u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23., dalje: Tarifa), odnosno predviđenim Tbr. 52. stavkom 3.

8.1. Člankom 144. stavkom 3. ZUS-a je propisano da se vrijednost spora smatra neprocjenjivom te se stoga u upravnom sporu primjenjuje Tbr. 27. točka 1. podstavak 2. prema kojem za sastavljanje tužbe, odgovora na tužbu, prijedloga za donošenje privremene mjere, prijedloga za nagodbu te obrazloženih podnesaka s činjeničnim ili pravnim navodima u prvostupanjskom upravnom sporu u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova. Vrijednost boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife).

8.2. Tako tužitelju pripada zatraženi trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 27/1 Tarife) uz pripadajući iznos PDV-a od 250,00 eura (Tbr. 46. Tarife budući da je u sporu uspio.

8.3. S obzirom na zatraženu naknadu troška sudskih pristojbi, tužitelju isti nije priznat s obzirom da nije niti nastao jer u skladu s člankom 22. stavkom 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18. i 51/23.), pristojbe u upravnom sporu plaćaju se samo ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu. Stoga je Sud zahtjev za naknadu troška u tom dijelu ocijenio neosnovanim.

8.4. Slijedom iznesenoga, a u odnosu na trošak spora, odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

U Osijeku 7. siječnja 2025.

Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I. ove presude nije dopuštena žalba (odredba članka 127. stavka 1. ZUS-a), dok je protiv točke II. presude dopuštena žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (članak 148. stavak 5. ZUS-a). Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju, po opunomoćeniku

2. Tuženiku