Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: P-318/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Gordani Peraković- Turković, odvjetnici u Otočcu, protiv tuženika 1. OP, [adresa], 2. MP, [adresa]. IP, [adresa], svi kao zakonski nasljednici pok. HP, [adresa], a ona kao zak. nasljednica pok. JP, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, VPS: 1.500,00 eura, nakon održane glavne javne rasprave 30. prosinca 2024., u prisutnosti punomoćnice tužitelja te tužitelja i tuženika 1 i 2 osobno, a u odsutnosti 3-tužene, dana 7. siječnja 2025. godine, javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj PP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik na dijelu kčbr. [katastarska čestica] ORANICA BRDO površine 515 čhv. upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dijela koji po Geodetskom elaboratu Ureda ovlaštenog inženjera geodezije vl. AP od 06.08.2024. godine ovjerenog po Državnoj geodetskoj upravi, Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, KLASA: 932-06/24-02/116, URBROJ: 541-20/2-24-5 od 14.11.2024 nosi oznaku kao kčbr. [katastarska čestica] BRDO, ORANICA površine 1199 m[2] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] što su mu tuženici 1. OP, [adresa], 2. MP, [adresa]. IP, [adresa], svi kao zakonski nasljednici pok. HP, [adresa], a ona kao zak. nasljednica pok. JP, [adresa], dužni priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva sa imena FP, [adresa], uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na ime i u korist tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika 1 - 3 radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini pobliže opisanoj u izreci ove presude navodeći da je tužitelj stvarni posjednik i vlasnik prijepora koje vlasništvo je stečeno putem dosjelosti odnosno putem svoga prednika, oca sada pok. DP i majke sada pok. SP. Ističe se da je tužitelj osobno putem geodetskog vještaka izradio geodetski elaborat kojim je novoformirana parcela koja je predmet tuženog zahtjeva te se predlaže donošenje presude kao u izreci, a koji tužbeni zahtjev je uređen podneskom od 9.12.2024., list 22 i 23 spisa.

2. U odgovoru na tužbu tuženici 1 i 2 navode da se ne protive tužbi i tužbenom zahtjevu s tim što je 1-tuženik OP još istakao da je on utvrđen nasljednikom u cijelosti iza svoje supruge, sada pok. OP HP, a što je dokumentirao Rješenjem o nasljeđivanju (priloženo u predmetu posl. broj: P- 308/2024) iz kojeg je razvidno da su mu kćerke MP i IP ustupile svoje nasljedne dijelove.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz zemljišne knjige, list 4 spisa, Posjedovni list, list 5 spisa, u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. SP DP, list 6 i 7 spisa, u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. SP Š, list 9 – 11 spisa, u Geodetski elaborat, list 24 – 31 spisa, saslušan je svjedok KP, list 40 spisa, te u Izjave EP, NP i LP, list 14-16 spisa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužitelja i njegovih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.

8. Sud je punu vjeru poklonio iskazu saslušanog svjedoka KP koji je sumještanin te navodi da je zemlja koja je predmet spora udaljena od njegove kuće cca 300 m pa da zato zna sve o tom uživanju. Na predočenom katastarskom planu prepoznaje da je riječ od čkbr. [katastarska čestica], a koja je dio čkbr. [katastarska čestica] te navodi da pamti iz djetinjstva da je ovu česticu zvana "brdo" uživao još tužiteljev djed CP, a nakon njegove smrti njegov sin, a tužiteljev otac DP. Da su na ovoj čestici sijali djetelinu te sadili krumpire i kukuruze. Pojašnjava da je Ivin sin DP "ostao na zemlji", a sestre da su se udale i otišle "sa numera". Pojasnio je da je ZP bio dva puta u braku, iz prvog braka da potječe tužitelj i kćerka O, a iz drugog braka da ima kćerke UP i NP. Isto tako, navodi da je ova čestica mirno uživana od strane tužitelja i njegovih predaka te da cijelo Hrvatsko Polje zna da je to od ZP.

9. Iz Prijepisa posjedovnog lista razvidno je da su suposjednicima prijepora upisani FP (prednik upisane z.k. vlasnice HP) i LP.

10. Iz Geodetskog elaborata razvidno je da je istim nastala novoformirana čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja je nastala od dijela čkbr. [katastarska čestica] iste katastarske općine, a sve prema stanju uživanja.

11. Također, na spis su dostavljene izjave sestara tužitelja EP, LP i NP iz kojih je razvidno da su one suglasne da upravo tužitelj vodi ovaj postupak po završetku kojeg da se i upiše vlasnikom utužene nekretnine te je stoga nesporna aktivna legitimacija tužitelja.

12. S obzirom da je očito riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužitelja i njegovih pravnih prednika koje traje zasigurno duže od 20 godina to je nedvojbeno da je tužitelj putem dosjelosti stekao pravo vlasništva na utuženoj čestici, a čemu se ne protive niti tuženici, dapače, proistječe da je njihova prednica, sada pok. HP, uredno potpisala potrebnu dokumentaciju radi izrade geodetskog elaborata, što su isti i potvrdili na glavnoj raspravi.

13. Temeljem iznesenog presuđeno je kao u izreci.

U Otočcu 7. siječnja 2025.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud. O tom obavijest

1. pun. Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu

2. OP

3. MP

4. IP, svi iz [adresa]

5. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti

6. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti