REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-15189/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SA, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22,114/22 i 133/23) i zbog prekršaja iz čl. 176. st. 2. i 5. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/24-4/77391, URBROJ: 511- 19-45-24-1 od 10. rujna 2024., dana 07. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 244. t. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),
II Prihvaća se prigovor okrivljenika SA kao osnovan te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/24-4/77391, URBROJ: 511-19-45-24-1 od 10. rujna 2024. u pogledu odluke o izrečenoj ukupnoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri , tako da se okrivljeniku SA, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona za prekršaj pod t. 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 140,00 eura (stočetrdeset), te za prekršaj pod t. 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eura (dvjestodeset), temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 eura (tristopedeset) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
III Temeljem čl. 138. st. 2. točka 3b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura koje je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211- 07/24-4/77391, URBROJ: 511-19-45-24-1 izdala je 10. rujna 2024. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika da je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura za taj prekršaj, te da je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura za taj prekršaj, te mu je temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura koju je obvezan platiti u roku od 8 dana od primitka obaveznog prekršajnog naloga.
1.1. Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
1.2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi iste u iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i primijenjene zaštitne mjere navodeći da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja i kaje se za isti, a napominje da je vozio dozvoljenom i prilagođenom brzinom, ali je zbog blizine parkiranog automobila, uskih parkirnih mjesta i osvjetljenja u podrumskoj garaži trgovačkog centra i trenutka nepažnje krivo procijenio udaljenost parkiranog automobila od njegovog, koji se kretao. Nadalje, navodi da do sada nije kažnjavan, da mu je vozačka dozvola neophodna za posao te moli da mu se smanji novčana kazna i ukine zaštitna mjera. Ovaj događaj i postupak je na njega djelovao izrazito stresno, tako da više neće činiti takve prekršaje, a i umanjena novčana kazna će u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja.
2.1. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati, a izrečena novčana kazna umanji, te da mu se ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Kako je okrivljenik svoj zahtjev u prigovoru obrazložio, sudac je našao da se njegovom zahtjevu može udovoljiti i istom je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona cijeneći olakotnim priznanje počinjenja prekršaja, kajanje zbog počinjenja istih i dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog iznosa za prekršaj iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ispod Zakonom propisanog minimuma od 390,00 eura za prekršaj iz čl. 176. st. 2. i 5. istog Zakona te mu je temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
4. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije 2/3 izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
5.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
6. Sudac je ovu presudu donio bez vođenja žurnog postupka, jer se prigovor odnosi na primijenjenu zaštitnu mjeru, kao i na visinu izrečene novčane kazne.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Zagrebu 07. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Tadić
Suzana Sovilj
Presuda se dostavlja PUZ-u, II Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za okrivljenika i spis.
