Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru,

Stalna služba u Pagu,

Trg kralja Petra Krešimira IV

Knežev dvor, 23250 Pag

Poslovni broj: P – 396/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

i

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sucu Mariji Knez kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IM, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Hrvoju Bićaniću, odvjetniku iz Ogulina, protiv 1. tužene TM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika ZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tužene MM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. tužene ŠM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao zakonska nasljednica upisane zk. vlasnice HM pok. I, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj IM, [adresa], vlasnik k. č. br. [katastarska čestica], dvorište, površine 33 m2, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], što su mu tuženici ZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u odnosu na svojih 3/32 idealna dijela (2/32 + 1/32), ZM AGATA POK. ANTE, RIJEKA, A.K. RIKA 8C, u odnosu na svojih 2/32 idealna dijela i IMR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ujedno kao zakonska nasljednica upisane zk. vlasnice HM pok. I, [adresa], u odnosu na svojih 11/32 idealna dijela (2/32 + 2/32 + 7/32), dužni priznati te trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužitelja na navedenoj nekretnini na svoje ime i u svoju korist, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u odnosu na tuženu TM.

Obrazloženje

1. Tužitelj IM (dalje: tužitelj) u tužbi navodi da je stvarni i faktični vlasnik nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], dvorište, površine 33 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Navedena čestica da je vanknjižno vlasništvo tužitelja. Tužitelj navedenu nekretninu da koristi dugi niz godina, a već prije da je između svih suvlasnika izvršena dioba, tako da svatko zna čiji je čiji dio. Upisana suvlasnica HM, [adresa] da je umrla, a njezinom nasljednicom da je određena njezina sestra, ovdje trećetužena ŠM. Tužitelj predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kako to glasi u izreci ove odluke. Podneskom od 7. siječnja 2025. tužitelj je obavijestio sud da je došlo do promjene zk uloška u kojem je upisana predmetna nekretnina, odnosno da je ista sada upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je naveo da je u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u međuvremenu izvršena i provedba rješenja o nasljeđivanju iza pok. PM.

2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj je priložio izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 3-4).

3. Tijekom postupka preminuo je prvotno označeni tuženik PM, te je sud rješenjem od 17. listopada 2024. pozvao njegove zakonske nasljednike TM i ZM da preuzmu postupka.

4. Podneskom od 2. studenog 2024. tužitelj je povukao tužbu u odnosu na FM budući je u ostavinskom postupku koji je proveden iza pok. PM FM predmetna nekretnina pripala tuženiku ZM. Budući je tužba u odnosu na FM povučena prije nego se je ista upustila u raspravljanje u predmetnoj stvari to je primjenom odredbe čl. 193. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5. Tužena MM je podneskom od 11. srpnja 2024. (list spisa 19) priznala tužbeni zahtjev tužitelja, a tuženik ZM je isti priznao podneskom od 2. studenog 2024. (list spisa 31).

6. Odredbom čl. 331. ZPP propisano je ako tuženik do zaključena glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

7. Budući su tuženici ad.2. i ad.3. priznali tužbeni zahtjev tužitelja, a sud nije našao da bi se radilo o zahtjevu kojim stranka ne može raspolagati, to je sud primjenom odredbe čl. 331. ZPP u odnosu na tuženike ad.2. i ad.3. usvojio tužbeni zahtjev a kako je to odlučeno izrekom ove odluke.

8. Tužba s prilozima te s pozivom za davanje odgovora na tužbu je uredno dostavljena tuženoj ad.4. ŠM dana **.**.2024. (povratnica na poleđini lista spisa 8), te ista u ostavljenom roku od 30 dana nije dala odgovor na tužbu.

9. Odredbom čl. 331.b st. 1. propisano je da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

10. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju ovog suda nedvojbeno proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tužena ŠM bila opravdanim razlozima spriječena podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi članka 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženu ŠM, a kako je to odlučeno izrekom ove presude.

11. Odluka o trošku parničnog postupka je izostala jer tužitelj nije postavio zahtjev za naknadu istog.

12. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pagu 7. siječnja 2025.

Sudac:

Marija Knez

Uputa o pravnom lijeku:

1. Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim putem, a o žalbi će rješavati Županijski sud.

2. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP-a).

3. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju, odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st.3. ZPP)

Dostavna naredba:

1. Tužitelju po punomoćniku,

2. Tuženicima osobno.