REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-14636/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Lidiji Altarac uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČV, zbog djela prekršaja iz čl. 133. st. 3. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/38700 Ur.br.: 511-19-44-24-1 od 06. svibnja 2024., temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna za djelo pod točkom 1. u iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura), a za djelo pod točkom 2. u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), što u UKUPNOM iznosu je 220,00 eura (dvijestodvadeseteura) novčane kazne koju je obvezan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se preinačuje odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/38700, Ur.br.: 511-19-44-24-1 od 06. svibnja 2024., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 520,00 eura (petstodvadeseteura) zbog prekršaja iz čl. 133. st. 3. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedmcenti).

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije i mjere.

4. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem u bitnom navodi da je počinio prekršaje za koje se tereti, da je vozač autobusa u ZET-u, otac troje mldb. djece, supruga mu je nezaposlena, a vozačka dozvola mu je neophodna za odlazak na posao.

8. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djela prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, teškog je materijalnog stanja, te mu je utvrđen invaliditet, a provjerom prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, pa po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

9. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda.

11. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 07. siječnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Maša Smolčić v.r.

Lidija Altarac v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.