REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -2158/2023-11

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Snježani Butković-Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MŽ radi djela prekršaja iz čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20.,114/22) kažnjiv po čl. 59.st.5. istog Zakona, pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA. 211-07/23-4/43059, URBROJ: 511-19-44-23-1 od 15.06.2023. godine u smislu čl. 222. i čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17 i 118/18), donio je dana 07. siječnja 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč.3.Prekršajnog zakona

okrivljenik: MŽ, od oca M i majke U, rođ. **.**.1976. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], elektrotehničar, zaposlen, nije oženjen, bez djece, prekršajno ne kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 12.05.2023. godine u 07,00 sati u Sesvetama, u smjeru istoka, upravljao osobnim vozilom M1 marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Zagrebačkom cestom, a dolaskom do raskrižja s Ninskom ulicom, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već se nastavio kretati kad je bilo upaljeno crveno svjetlo,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20.,114/22) kažnjiv po čl. 59.st.5. istog Zakona,

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika na koji je okrivljenik podnio prigovor, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je dana 12.05.2023. godine u 07,00 sati upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Zagrebačkom cestom u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s Ninskom ulicom, gdje je promet reguliran semaforom, raskrižje je prošao na znak zelenog svjetla, a ne crvenog. Zaustavio ga je policijski službenik koji mu je rekao da je prošao raskrižje na znak crvenog svjetla, a on mu je odgovorio da nije. Moli sud da se pribavi video snimak ukoliko postoji I. postaje prometne policije Zagreb, te da se sasluša policijski službenik. Inače je profesionalni vozač, zadužen za prijevoz medicinskog osoblja i prijevoz dijagnostičkih lijekova.

Okrivljenik je dana 09.12.2024. godine izjavio da ostaje pri dosadašnjim navodima, te dodaje da on nije prošao na crveno svjetlo i bila bi tragedija da je u jutarnjim satima prošao na crveno, moli sud da se ovaj postupak završi.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor, povratnice, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik od 17.01.2024, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik od 08.04.2024., zapisnik od 18.07.2024., zapisnik od 07.11.2024.

4. Nakon ovako provedenog postupka sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 59.st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20.,114/22), na način da okrivljenik ne bi prilikom vožnje dolaskom do raskrižja s Ninskom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već se nastavio kretati kad je bilo upaljeno crveno svjetlo. Sud je u svojstvu svjedoka pokušao saslušati svjedoka UŽ koji je utvrdio prekršaj. Policijski službenik pozvan je u više navrata i to za dane 08.04.2024. godine, dostava poziva uredno je iskazna, nije ispričao nedolazak, za dan 07.11.2024. dostava poziva uredno je iskazna, nije ispričao nedolazak, za dan 09.12.2024. godine dostava poziva uredno je iskazna, nije ispričao nedolazak.

Sud je odustao od daljnjeg pozivanja policijskog službenika UŽ, obzirom je dužan postupak provesti brzo i bez odugovlačenja. Naime, okrivljenik je kategorički poricao počinjenje prekršaja, a policijski službenik nije se sudu odazvao, stoga je sudac, u skladu s načelom „in dubio pro reo“, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

6. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

U Sesvetama, 07. siječnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.