Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-727/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Borisu Jugu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, zastupanog po punomoćniku Josipu Grošeti, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Glamuzina & Grošeta d.o.o. Zagreb, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2524/2021 od 10. siječnja 2024., dana 7. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja, preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2524/2021 od 10. siječnja 2024. u dijelu pod točkom IV. izreke kojim je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka preko dosuđenog i rješava:
Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju trošak parničnog postupka pored već dosuđenog iznosa od 1.192,17 Eur daljnji iznos od 769,77 Eur sa zateznom kamatom tekućom od 10. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja 2024., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je kako glasi:
"I. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, isplatiti tužitelju ŠH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 908,41 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamata koje teku:
- na iznos od 1,28 eur od 10.11.2008. godine do isplate,
- na iznos od 3,52 eur od 5.01.2009. godine do isplate,
- na iznos od 5,14 eur od 5.02.2009. godine do isplate,
- na iznos od 5,87 eur od 4.05.2009. godine do isplate,
- na iznos od 3,92 eur od 8.06.2009. godine do isplate,
- na iznos od 4,31 eur od 9.08.2009. godine do isplate,
- na iznos od 1,18 eur od 5.09.2009. godine do isplate,
- na iznos od 0,70 eur od 7.12.2009. godine do isplate,
- na iznos od 0,60 eur od 5.01.2010. godine do isplate,
- na iznos od 1,67 eur od 5.03.2010. godine do isplate,
- na iznos od 3,52 eur od 7.04.2010. godine do isplate,
- na iznos od 6,15 eur od 5.05.2010. godine do isplate,
- na iznos od 5,54 eur od 7.06.2010. godine do isplate,
- na iznos od 9,10 eur od 6.07.2010. godine do isplate,
- na iznos od 8,43 eur od 4.08.2010. godine do isplate,
- na iznos od 9,75 eur od 6.09.2010. godine do isplate,
- na iznos od 21,15 eur od 8.10.2010. godine do isplate,
- na iznos od 18,80 eur od 8.11.2010. godine do isplate,
- na iznos od 25,97 eur od 6.12.2010. godine do isplate,
- na iznos od 23,49 eur od 5.01.2011. godine do isplate,
- na iznos od 19,51 eur od 7.02.2011. godine do isplate,
- na iznos od 27,92 eur od 7.03.2011. godine do isplate,
- na iznos od 38,61 eur od 18.04.2011. godine do isplate,
- na iznos od 31,04 eur od 26.05.2011. godine do isplate,
- na iznos od 33,69 eur od 28.06.2011. godine do isplate,
- na iznos od 30,32 eur od 27.09.2011. godine do isplate,
- na iznos od 30,92 eur od 10.10.2011. godine do isplate,
- na iznos od 45,26 eur od 7.11.2011. godine do isplate,
- na iznos od 46,66 eur od 7.11.2011. godine do isplate,
- na iznos od 58,64 eur od 7.12.2011. godine do isplate,
- na iznos od 52,48 eur od 7.12.2011. godine do isplate,
- na iznos od 45,75 eur od 7.02.2012. godine do isplate,
- na iznos od 45,02 eur od 7.02.2012. godine do isplate,
- na iznos od 44,50 eur od 26.04.2012. godine do isplate,
- na iznos od 47,72 eur od 31.05.2012. godine do isplate,
- na iznos od 50,52 eur od 24.09.2012. godine do isplate,
- na iznos od 50,85 eur od 24.09.2012. godine do isplate,
- na iznos od 48,91 eur od 24.09.2012. godine do isplate, sve po stopi koja se do 31. srpnja 2015. godine određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.
II. Odbija se djelomično tužbeni zahtjev tužitelja za iznos od 128,24 eur zajedno sa zatraženim zateznim kamatama preko dosuđenog.
III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, isplatiti tužitelju ŠH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 1.192,17 eur zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 10. siječnja 2024. godine do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.
IV. Odbija se zahtjev tužitelja ŠH za naknadu parničnog troška preko dosuđenog iznosa, kao neosnovan.
V. Odbija zahtjev tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, za naknadu parničnog troška, kao neosnovan."
2. Tužitelj pobija presudu u dijelu pod točkom IV. izreke kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova postupka kod dosuđenog iznosa kao neosnovan, zbog žalbenog razloga propisanog odredbom članka 353. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), te predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje o trošku na način da pored dosuđenog iznosa na ime parničnog troška dosudi daljnji trošak u iznosu od 613,52 Eur, uz naknadu troška pristojbe na žalbu, sastava žalbe s PDV-om od 25%.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. U ovoj fazi postupka sporno je, je li prvostupanjski sud pravilno primijenio Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23, dalje u tekstu: Tarifa).
7. Tužitelj smatra da je trebalo priznati ukupni trošak na način da je za sve parnične radnje trebalo primijeniti vrijednost boda u visini od 2,00 Eur.
8. Kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje Tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka (Tbr. 52 točka 3). U trenutku kada je sud donio pobijanu odluku i odlučio o troškovima postupka, 10. siječnja 2024., na snazi je nova Odvjetnička Tarifa ("Narodne novine" broj 138/23) koja je stupila na snagu 25. studenog 2023. i kojom je propisano Tbr. 54 da vrijednost boda iznosi 2,00 Eur. 9. Stoga, prilikom donošenja odluke o troškovima postupka za sve radnje bez obzira kada su poduzete primjenjuju se odredbe Tarife koje su na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka.
10. Podnescima od 18. listopada 2021. i 20. rujna 2022. tužitelj je raspravljao o činjenicama koje mogu utjecati na visinu i osnovanost tužbenog zahtjeva kao što je to pitanje negativnih tečajnih razlika, pitanje tijeka zakonskih zateznih kamata, pitanje zastare potraživanja, promjenjivost odluke o kolektivnom sporu na konkretan slučaj, slijedom čega je za iste valjalo priznati trošak sastava u visini od po 75 bodova.
11. Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo priznati za sastav tužbe 75 bodova, za sastav podnesaka od 21. svibnja 2021., 18. listopada 2021. po 75 bodova, za sastav podneska od 27. travnja 2022. i 20. rujna 2022. po 75 bodova, za sastav podneska od 4. travnja 2023. 18,75 bodova, za zastupanje na ročištu od 30. studenog 2021. 75 bodova, za zastupanje na ročištu od 4. travnja 2023. i 28. studenog 2023. po 75 bodova, ukupno 618,75 bodova, što pomnoženo sa 2,00 Eur daje iznos od 1.237,50 Eur. Tome se dodaje PDV od 25% što daje ukupan iznos od 1.546,88 Eur. 12. Na navedeni iznos treba priznat i trošak financijskog vještačenja u iznosu od 199,08 Eur, sudska pristojba na tužbu od 19,91 Eur, sudska pristojba na prvostupanjsku presudu u iznosu od 39,82 Eur, trošak sastava žalbe u iznosu od 125,00 Eur, PDV na sastav žalbe u iznosu od 31,25 Eur što sveukupno daje iznos od 1.961,94 Eur.
13. Imajući u vidu da tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu za koji nisu nastali posebni troškovi, to tužitelju treba priznati puni trošak zastupanja.
14. Kako je tužitelju već dosuđeno na ime troškova postupka u iznosu od 1.192,17 Eur, to je valjalo dosuditi daljnji trošak u iznosu od 769,77 Eur, sa zakonskom zateznom kamatom sukladno odredbi članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/22, dalje: ZOO).
15. Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 51/23 od 12. svibnja 2023.), izmijenjen je članak 11. Zakona o sudskim pristojbama kojim je propisano oslobađanje od plaćanja pristojbi. Tako je izmijenjena točka 20. istog članka na način da je propisano da su potrošači kao stečajni dužnici i tužitelji u postupcima pokrenutima na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa oslobođeni od plaćanja sudskih pristojbi. Stoga tužitelju nije priznat trošak pristojbe na žalbu jer se primjenjuje ZID ZSP-a.
16. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a uvažiti žalbu tužitelja, preinačiti odluku o troškovima postupka, te odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Splitu, 7. siječnja 2025.
Sutkinja
Nediljka Radić
