Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-506/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu po sucu tog suda Nediljki Radić kao sutkinji pojedincu u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika CT [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pl-1078/2022 od 11. siječnja 2024., dana 7. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pl-1078/2022 od 11. siječnja 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), te predlaže da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi s člankom 381. ZPP-a.
5. Tužitelj je dana 8. studenog 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a javni bilježnik je ustupio predmet ovom sudu kao nadležnom radi postupanja u skladu s člankom 281. stavak 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ), kao da je podnesena tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga s tim da se u konkretnom slučaju radi o dugovanju nepodmirenih računa po osnovu pružene telekomunikacijske usluge pa da tuženik ima status potrošača.
6. Prvostupanjski sud je utvrdio da tuženik ima prebivalište u [adresa] pa da se nadležni sud u Republici Hrvatskoj određuje primjenom Uredbe (EU) broj 1215/2012 (dalje: Uredba). Kako je tuženik potrošač stajalište je suda da se u predmetnim slučajevima ima primijeniti Odjeljak 4. Uredbe kojim je definirana nadležnost za potrošačke ugovore. U pobijanoj odluci poziva se na odredbu članka 18. stavak 1. i 2. Uredbe kojom je u stavku 1. propisano da potrošač može pokrenuti postupak protiv druge ugovorne stranke bilo pred sudovima države članice u kojoj ta stranka ima domicil ili, neovisno o domicilu druge stranke, pred sudovima mjesta gdje potrošač ima domicil. Odredbom istog članka stavka 2. Uredbe propisano je da druga ugovorna stranka može pokrenuti postupak protiv potrošača samo pred sudovima države članice u kojoj potrošač ima domicil. Odjeljkom IV. Uredbe u koju ulaze prethodno citirane odredbe definirana je nadležnost za potrošačke ugovore.
7. Kako tuženik nema domicil u Republici Hrvatskoj primjenom članka 16. stavak 3. ZPP-a odlučio je kao u izreci pobijane odluke.
8. Pogrešno je stajalište prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju u primjenu dolaze odredbe Uredbe, navedeno iz razloga što je tuženik državljanin Bosna i Hercegovina koja nije članica EU-a pa se u odnosu na njezine državljane, a tako niti na tuženika ne primjenjuje pravo EU-a.
9. U konkretnom slučaju tužitelj ima pravni interes za izdavanje platnog nalog u smislu članka 446. stavak 3. ZPP-a budući da je tuženik osoba u inozemstvu.
10. Slijedom navedenog, u predmetnom slučaju nema mjesta primjeni Uredbe, već je prvostupanjski sud trebao nastaviti s postupanjem za izdavanje platnog naloga u smislu odredbe članka 446. ZPP-a.
11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a uvažiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak u kojem će postupiti shodno naprijed navedenom.
U Splitu, 7. siječnja 2025.
Sutkinja
Nediljka Radić
