Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-684/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice JTR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Josip Valić, odvjetnik u Puli, protiv tuženika HRVATSKA POŠTANSKA BANKA d.d., OIB: 87939104217, Jurišićeva ulica 4, Zagreb, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Žurić i partneri, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P- 854/2021 od 22. studenog 2023., dana 7. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja, preinačuje se presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-854/2021 od 22. studenog 2023. u dijelu kojim je pod točkom VI. odbijen zahtjev tužitelja u preostalom dijelu za naknadu troškova parničnog postupka i rješava:

Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi pored već dosuđenog iznosa od 1.156,50 Eur/8.713,66 kuna daljnji iznos od 373,27 Eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 22. studenog 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja 2024., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom prihvaćen je tužbeni zahtjev te je pod točkom V. izreke odlučeno o troškovima postupka, s tim da je tužitelj pod točkom VI. izreke odbijen u zahtjevu za naknadu troškova postupka u preostalom dijelu.

2. Tužitelj pobija odluku u dijelu kojim je pod točkom VI. odbijen preostali zahtjev za naknadu troškova postupka zbog žalbenog razloga propisanog odredbom članka 353. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), te predlaže da se preinači pobijana presuda i usvoji preostali zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška, te da se tužitelju naknadi i trošak žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23, dalje u tekstu: Tarifa), budući je tužitelju valjalo priznati sukladno odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. stavak 2. ZPP-a za sastav opomene pred tužbu (Tbr. 33 točka 1.) za svaku stranicu 25 bodova, ukupno 50 bodova, odnosno 99,54 Eur/750,00 kuna, budući da je vrijednost boda 2,00 Eur/15,00 kuna (Tbr. 54).

6. Nadalje, tužitelju je valjalo priznati za sastav podneska od 13. listopada 2022. po Tbr. 8 točka 1 iznos od 199,08 Eur/1.500,00 kuna jer se radi o obrazloženom i argumentiranom podnesku u kojem se tužitelj očitovao prigovorima po tuženiku, te za sastav žalbe (Tbr. 10 točka 4) 25 bodova, odnosno 50 Eur/376,72 kuna. Utvrđenim iznosima valjalo je dodati PDV u iznosu od 87,15 Eur što sveukupno iznosi 435,77 Eur. Na navedeni iznos teku zakonske zatezne kamate od presuđenja 22. studenog 2023. pa do isplate kao što je navedeno u izreci ovog rješenja.

7. Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 51/23 od 12. svibnja 2023.) izmijenjen je članak 11. Zakona o sudskim pristojbama kojim je propisano oslobađanje od plaćanja pristojbi. Tako je izmijenjena točka 20. istog članka, na način da je propisano da su potrošači kao stečajni dužnici tužitelju u postupcima pokrenutima na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa oslobođeni od plaćanja sudskih pristojbi.

8. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a uvažiti žalbu tužitelja, preinačiti odluku o troškovima postupka u pobijanom dijelu i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 7. siječnja 2025.

Sutkinja

Nediljka Radić