REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8792/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JL, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. s primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/28770, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 3. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 7. siječnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik JL, sin J i Ž, djev. C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju vozač, SSS, zaposlen u Unija- beton d.o.o., u Zagrebu, Čulinečka cesta 271 , s mjesečnim primanjima u iznosu od 900 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 5. siječnja 2024. u 11,50 sati, upravljao teretnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], makadamom skladišnog prostora katastarske čestice broj [katastarska čestica], vlasništvo ŽL, od smjera juga u smjeru sjevera te je dolaskom do prilaznog kolnika kbr. 63C, Ulice Beđići skretao u desno na navedeni prilazni kolnik u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te smjeru i brzini kretanja vozila, tom prilikom je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila, naletio na zaštitnu metalnu ogradu koja je bila prekrivena zaštitnom folijom, vlasništvo ŽL, koja se nalazi uz južni rub navedenog prilaznog kolnika, prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, što je kao vozač skretao u desno, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. cit. Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. nakon prometne nesreće s teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da nije prethodno vlasniku oštećenog vozila ostavio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzročio nesreću,

dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

- za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 160,00 € (sto šezdeset eura)

- za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)

te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 € (tristo šezdeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 € (dvadeset sedam eura) i paušalnu svotu u iznosu od 30,00 € (trideset eura), što sveukupno iznosi 57,00 € (pedeset sedam eura), u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/28770, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 3. travnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik JL ispitan na ročištu u svoju je obranu naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Točno je da je 05. siječnja 2024. u 11,50 sati, upravljao teretnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], makadamom skladišnog prostora katastarske čestice broj [katastarska čestica], vlasništvo ŽL, od smjera juga u smjeru sjevera te je dolaskom do prilaznog kolnika kbr. 63C, Ulice Beđići skretao u desno na navedeni prilazni kolnik u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te smjeru i brzini kretanja vozila. Tom prilikom je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila, naletio na zaštitnu metalnu ogradu koja je prekrivena zaštitnom folijom, vlasništvo ŽL, koja se nalazi uz južni rub navedenog prilaznog kolnika. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Također je točno da je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene imovine, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Predmetnog dana radilo se o izoliranom slučaju te je sa kamionom stajao parkiran još cca. sat vremena, a kako se radilo o minornoj šteti ne razmišljajući napustio je mjesto događaja. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.

3. U tijeku postupka pročitano je izvješće (promet/prekršaj) na strani 12 do 14 spisa, razgledana je skica mjesta događaja i pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik predmetnog dana kao vozač skretao u desno, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio priznanje, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj i iskazano kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud za navedene prekršaje utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona. Tako utvrđene kazne je zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove izrade skice mjesta prometne nesreće te troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinsko stanje okrivljenika.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 7. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. JL, [adresa],

2. Tužitelj, MUP, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.