REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8244/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MĆ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/21-03/45872, ur.broj: 251-10-73/35-24-3 od 4. travnja 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 7. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice MĆ, rođene **.**.1982. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona, okrivljenica oslobađa od kazne.
II. Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/21-03/45872, ur.broj: 251-10-73/35-24-3 od 4. travnja 2024., okrivljenica MĆ proglašena je krivom da je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,31 € (šesto šezdeset tri eura trideset jedan cent), koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenica obvezna platiti iste u iznosu od 26,54 € (dvadeset šest eura pedeset četiri centa).
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, u bitnome navodeći da priznaje počinjenje prekršaja te joj je radi istog jako žao. Okrivljenica je liječnica, radi u Zavodu za gastroenterologiju i hepatologiju KBC-a Zagreb, u Kišpatićevoj ulici, gdje je vozilo zatečeno. U vrijeme počinjenja prekršaja izvođeni su radovi na parkingu bolnice te radi posebne regulacije prometa i pandemije koronavirusa nije imala gdje parkirati, a predmetnog je dana bila dežurna. Također je navela da nije nikakvo opravdanje niti za inicijalni prekršaj nepropisnog parkiranja kao ni za nedostavljanje podataka o vozaču, ali moli da sud uzme u obzir njezinu rastresenost, štoviše, obavijest o vozaču morala je dostaviti gotovo godinu dana kasnije te je svoju obvezu u potpunosti smetnula s uma uslijed preopterećenja na poslu. Navela je da je majka troje djece, s kojima zbog posla provodi sve manje vremena, a čija egzistencija ovisi o okrivljenici, stoga bi plaćanje kazne u iznosu koji stoji u obaveznim prekršajnim nalogom ugrozilo egzistenciju njezine djece. Moli sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno osuđivana.
4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prigovor je osnovan.
7. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, da je okrivljenica činjenično priznala počinjenje prekršaja, a prema podacima u spisu okrivljenica nije prekršajno osuđivana i protiv nje nije u tijeku neki drugi prekršajni ili kazneni postupak, to prema stanovištu ovoga Suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti upućuju da se prema okrivljenici ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da i oslobađanje od kazne predstavlja dovoljnu vrstu prijekora za ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija.
8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, kao i osoba koje je dužna uzdržavati.
Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 7. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.
