Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Valpovo, Kralja P. Krešimira IV br. 3.

Poslovni broj: P-546/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Zvonimiru Rogić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja CI, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po pun. Morisi Mikić, odvjetnici iz Donjeg Miholjca, protiv tuženika T.C. Požgaj d.o.o. Veliki Bukovec, OIB 38134916213, Dravska ulica 24, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon zaključene glavne javne rasprave 21. studenog 2024. na osnovi čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP), objavljene 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenom ovrha, odnosno izravna naplata novčane tražbine koju je tuženik T.C. Požgaj d.o.o., Dravska ulica 24, 42231 Veliki Bukovec, OIB: 38134916213, pokrenuo pred Financijskom agencijom protiv tužitelja CI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju bjanko zadužnice br. OV-4851/2022 od 12. rujna 2022., izdavatelja vršitelja dužnosti javnog bilježnika Jasminke Pavlov iz Donjeg Miholjca.

II. N a l a ž e s e tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 2.221,77 € sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana, dok se tužitelj s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka u iznosu od 437,50 € o d b i j a .

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik, kao ovrhovoditelj, predao Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu protiv njega, kao ovršenika, temeljem bjanko zadužnice br. OV-4851/2022 od 12. rujna 2022., izdavatelja vršitelja dužnosti javnog bilježnika Jasminke Pavlov iz [adresa]. Kao ovršenik, podnio je sudu prijedlog za odgodu i proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava s njegovog računa na temelju navedene bjanko zadužnice, slijedom čega ga je Općinski sud u Osijeku zaključkom pod posl. br. OVR-1873/2024-5 od 28. svibnja 2024. uputio da protiv ovrhovoditelja, ovdje tuženika, pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe, odnosno izravne naplate novčane tražbine nedopuštenom. Smatra da je tuženik neosnovano pokrenuo postupak pred Financijskom agencijom podnijevši zahtjev za izravnu naplatu.

1.1. Navodi da je s tuženikom, kao zajmodavcem zaključio 21. rujna 2022. Ugovor o pozajmici kojim mu je zajmodavac odobrio zajam u iznosu od 55.000,00 kn / 7.299,75 €, a kojim se on obvezao izvršiti povrat ukupnog iznosa zajma u 48 mjesečnih anuiteta prema otplatnom planu koji čini sastavni dio Ugovora. Dostavio je tuženiku bjanko ovjerenu zadužnicu na iznos od 50.000,00 kn.

1.2. Ističe kako je odredbom čl. 4. st. 2. Ugovora dogovoreno da će zajmodavac primljenu zadužnicu kao sredstvo osiguranja koristiti samo i isključivo u slučaju da zajmoprimac kasni sa uplatom šest mjesečnih anuiteta. Unatoč činjenici što uredno otplaćuje zajam, a prethodno nije zaprimio nikakvu opomenu niti dopis od strane tuženika, tuženik je neosnovano i nezakonito podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu temeljem navedene bjanko zadužnice i to sve protivno odredbi čl. 4. st. 2. Ugovora.

1.3. Stoga predlaže da sud usvoji u cijelosti tužbu i tužbeni zahtjev.

2. Tijekom ovog postupka tuženik, iako uredno obaviješten, nije dolazio na zakazana ročišta niti se pismenim putem očitovao na tužbu i podneske tužitelja.

3. U dokaznom postupku sud je proveo dokaz saslušanjem tužitelja te izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju priloženu spisu kao i u predmet ovoga suda br. Ovr- 1873/2024 kroz e-Spis.

4. Tužitelj CI, ostajući u cijelosti kod tužbe i tužbenog zahtjeva, iskazao je da je 21. rujna 2022. zaključio ugovor o pozajmici s tuženikom po osnovi kojega mu je odobren zajam u iznosu od 55.000,00 kn uz otplatu na 48 mjesečnih anuiteta. Ugovorom u čl.4. navedeno je da ukoliko ne uplati 6 mjesečnih anuiteta tuženik može primljenu zadužnicu, koju je dao kao sredstvo osiguranja, iskoristiti za naplatu cjelokupnog neisplaćenog potraživanja. Uredno je plaćao svaku dospjelu ratu prema otplatnom planu, a zadnja rata istječe 30.11.2026. Unatoč redovitoj otplati pojedinih iznosa anuiteta iznenadio se kada je tuženik podnio FINA-i u 3. mjesecu ove godine zahtjev za izravnu naplatu iznosa od oko 5.500,00 €. Nakon dobivene obavijesti od FINA-e uložio je prigovor te je povodom toga prigovora vođen ovršni postupak kod Općinskog suda u Osijeku pod brojem Ovr-1873/2024 te je zaključkom upućen da u roku od 15 dana od primitka zaključka protiv tuženika pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a što je i učinio. Naveo je da od tuženika, a prije pokušaja izravne naplate, nikada nije dobio obavijest na koju bi se mogao očitovati. Smatra da nisu osnovani postupci tuženika podnoseći zahtjev za izravnu naplatu po osnovi bjanko zadužnice jer nema nikakvih dugovanja prema tuženiku te prilaže za spis uplatu od 20.11.2024. po osnovi ugovora o pozajmici. Ističe da će uredno sukladno otplatnom planu, a do kraja otplatnog plana, otplaćivati navedenu pozajmicu tuženiku.

5. Sud je materijalne dokaze tužitelja (Zahtjev za izravnu naplatu, specifikacija naplate, Zaključak ovoga suda br. Ovr-1873/2024-5 od 28.5.2024., Ugovor o pozajmici zaključenog između tuženika i tužitelja od 21.9.2022., otplatni plana, bianko zadužnica, uplatnice za 7., 8. i 9. mjesec 2024.) prihvatio kao vjerodostojne, a time i istinite, pa na taj način drži utvrđenim činjenično stanje u tom dijelu.

6. Analizirajući navode i materijalne dokaze tužitelja, svaki dokaz posebno, sve dokaze zajedno kao i rezultat cjelokupnog postupka, sud smatra osnovan tužbeni zahtjev tužitelja.

7. Sud nije imao osnove posumnjati u navode tužitelja jer tuženik tijekom postupka nije reagirao ni na jedan podnesak tužitelja niti je dolazio na zakazana ročišta. Osim toga, uvidom u ovosudni predmet br. Ovr-1873/2024 kroz e-spis razvidno je da je ovršni sudac usvojio prijedlog za odgodu ovršenika, ovdje tužitelja i uputio ga zaključkom u parnicu. I u tom predmetu ovrhovoditelj, ovdje tuženik, nije odgovorio na prijedlog ovršenika, ovdje tužitelja za odgodom.

8. Temeljem odredbe čl. 7. st.1. ZPP-a stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoj zahtjev i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

9. Odredbom čl. 8. ZPP-a propisano je koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

10. Odredbom čl. 219. st. 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

11. Budući je tužitelj dokazao uplatnicama da i dalje otplaćuje zajam po Ugovoru o pozajmici i da nije kasnio s uplatom šest mjesečnih rata, sud je mišljenja da je tuženik protivno odredbi čl. 4.st.2. Ugovora o pozajmici, neosnovano i nezakonito podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu temeljem predmetne bjanko zadužnice i to sve protivno odredbi čl. 4. st. 2. Ugovora.

12. Slijedom svega navedenog, sud je odlučio kao pod st. I. izreke presude.

13. Odluka o troškovima postupka zasniva se na odredbi čl. 154 st. 1. ZPP-a u svezi čl. 155. ZPP-a.

14. Tužitelj koji je ovu parnicu dobio u cijelosti zahtijeva troškove postupka u iznosu od 2.659,27 €, a priznati su mu troškovi postupka u iznosu od 2.221,77 € koji se sastoje od: iznosa od 100,00 € na ime sastava prijedloga od 14.4.2024. po Tbr. 11/4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („NN“, br. 138/23. dalje: Tarife), iznosa od 50,00 € na ime sastava podneska u Ovr-1873/2024 od 21.5.2024. po Tbr. 11/10. Tarife, iznosa od 200,00 € na ime sastava tužbe po Tbr. 7/1. Tarife, četiri iznosa od po 200,00 € na ime sastava podnesaka od 17.6.2024., 31.7.2024., 5.9.2024. i 8.10.2024. sve po Tbr. 8/1. Tarife, iznosa od 100,00 € na ime podneska od 16.10.2024. po Tbr. 8/3. Tarife, dva iznosa od po 200,00 € na ime pristupa punomoćnika na ročišta održana 5.09.2024. i 21.11.2024. sve po Tbr. 9/1. Tarife, iznosa od 412,50 € na ime 25 % PDV-a na iznos od 1.650,00 €, iznos od 132,72 € na ime troškova FINA-e te iznos od 26,55 € na ime sudske pristojbe.

15. Sud je odbio tužitelja s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka u iznosu od 437,50 € jer mu sukladno Tbr. 11/4. Tarife pripada 50 % nagrade za sastav prijedloga od 14.4.2024., za podnesak u Ovr od 21.5.2024. , sukladno Tbr. 11/10 Tarfie mu pripada 25 % nagrade te za podnesak od 16.10.2024. sukladno Tbr. 8/3 Tarife mu pripada 50 % nagrade, a što mu je već priznato.

16. Slijedom iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude.

U Valpovu 7. siječnja 2025.

Sudac

Zvonimir Rogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u tri primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku