Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-142/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OTŠ, zbog kaznenog djela iz članka 243. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - dalje: KZ/11), podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-1958/2019-59 od 7. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K- 1958/2019-59 od 7. ožujka 2022., temeljem odredbe članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08) okrivljeni OTŠ oslobođen je od optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv imovine – iznudom – opisano i kažnjivo po članku 243. stavak 1. KZ/11.
1.1. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08, sud je oštećenika OT, sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnični postupak.
1.2. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08, odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. u svezi članka 467. stavak 3. ZKP/08), s prijedlogom da županijski sud uvaži žalbu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.
4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
5. Žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, nije osnovana.
6. Suprotno prigovoru žalitelja, po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je, nakon brižljive i kritičke ocjene izvedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u međusobnoj ukupnosti, pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice i temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo ispravan zaključak da nije dokazano da bi okrivljeni počinio terećeno kazneno djelo, shodno čemu ga je temeljem odredbe članka 453. točka 3. ZKP/08, oslobodio od optužbe.
6.1. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su o navedenom događaju iskazivali okrivljenik i oštećenik kao zainteresirane strane i to na način da okrivljenik poriče da bi počinio kazneno djelo, dok oštećenik opisuje kako se događaj odvio na način na koji se to okrivljeniku inkriminira, s tim da su tijekom postupka ispitani i svjedoci ZT i JT koji o samom inkriminiranom događaju nisu imali neposredna saznanja, međutim njihovim iskazima se prvostupanjski sud poslužio za ocjenu vjerodostojnosti iskaza oštećenog, u onim dijelovima o kojima su imenovani svjedoci imali saznanja, a koji se ne tiču direktno samog navodnog inkriminiranog događaja, ali su s njim na određeni način povezani i čine jednu cjelinu, jednako kao i materijalna dokumentacija.
7. Stoga s pravom prvostupanjski sud ocjenjuje iskaze svjedoka ZT i JT, o onome što im je bilo poznato vezano za međusobne odnose okrivljenika i oštećenika, kao istinite, dok iskaz oštećenika koji se u velikom dijelu razlikuje ne samo od njihovih iskaza, već i od materijalne dokumentacije i koji je u tri navrata kontradiktorno iskazivao tijekom postupka, kao nevjerodostojan i nedovoljan da se na takvom iskazu bez potpore drugih dokaza utemelji osuđujuća sudska odluka.
8. Cijeneći navedeno, prigovor žalitelja vezano za pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja je i po ocjeni drugostupanjskog suda, neosnovan, te se ničime ne dovodi u sumnju pravilnost zaključak prvostupanjskog suda.
9. Budući da je prvostupanjski sud dao jasne i određene razloge vezano za vrijednosnu ocjenu izvedenih dokaza, a te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, to se u ostalom, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, žalitelj upućuje na iste.
10. Stoga, u odnosu na žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj drugostupanjski sud drži da je činjenično stanje na temelju sveukupne dokazne građe potpuno i pravilno utvrđeno.
11. Slijedom navedenog, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a posljedično nije povrijeđen niti kazneni zakon.
12. Ispitujući pobijanu presudu sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka ili povrede zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je valjalo na temelju članka 482. ZKP/08., odlučiti kao u izreci.
Vukovar, 7. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
