REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb,Avenija Dubrovnik 8
Pp-14194/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IJ zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine “ 67/08, 48/10, 74/14, 80/13), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradski ured za obnovu , izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa 340-07/22-03/84814 i Urbroj:251- 10-73/58-24-3 na ovom sudu od 14.11.2024. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbe čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22) 7. siječnja 2025. p r e s u d i o j e
I/Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: IJ sin IJV i majke I djev. M, rođ. **.**.1971.g.. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], zaposlen, IJV, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, plaća u iznosu od 2000 eura, VSS, srednje imovno stanje, nekažnjavan,
oslobađa se optužbe
da bi dana 28. prosinca 2022. god u 09,55 sati u Zagrebu , zaustavio vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] na lokaciji [adresa] na prometnoj površini na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu,
-pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. kažnjiv po čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II/Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu , izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa 340-07/22-03/84814 i Urbroj:251-10-73/58-24-3 na ovom sudu od 14.11.2024.izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik
pravodobno podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je on kritične zgode zaustavio svoje vozilo na uobičajenom mjestu vodeći računa da se radi o dvosmjernoj ulici koja uz njegovo parkiranje ima 4 metra i 60 cm za slobodno odvijanje prometa pa je držao da je njegovo parkirano vozilo zakonito ostavljeno. Činjenica da se na fotografiji prekršaja vidi na suprotnoj strani još jedno vozilo ne mijenja na stvari jer se radi o dostavnom vozilu koje je privremeno bilo ostavljeno nasuprot njegovog vozila pa fotografija prividno pokazuje da njegovo vozilo smeta prometu. Iz fotografija koje je priložio uz svoj prigovor vidljivo je kako su organizirane druge ulice istog tipa pa je vidljivo da je jedna strana u svakoj ulici ostavljena za parkiranje a sve su približno jednako široke, a što se tiče građanske odgovornosti pokušali su kod gradskih vlasti ishodi da se tehnička kvaliteta ceste uredi na način da se stavi znak zabrane ili da se obilježe mjesta gdje bi bilo dopušteno parkiranje, što nisu uspjeli. Moli sud da prihvati njegovu obranu kao istinitu i životnu te da ga oslobodi prekršajne odgovornosti tim više što to nije njegovo primarno mjesto parkiranja jer ga on izbjegava.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u fotografiju parkiranog vozila reg. oznake [registarska oznaka] iz koje je vidljivo da isto vozilo nije ugrozilo ostale sudionike u prometu.
4. Slijedom izloženog sud ne može isključiti kao istinitu obranu okrivljenika . Samim tim sud utvrđuje da u postupku pred ovim sudom nije nedvojbeno dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret jer u samom činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno na koji način bi vozilo okrivljenika ugrožavalo ostale sudionike u prometu, pa je sud u dvojbi imajući u vidu pravno načelo "In dubio pro reo" u sumnji suditi u korist okrivljenika kao i pozivom na odredbu čl.l82.toč.3. Prekršajnog zakona u nedostatku dokaza okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci.
5.Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
6.Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 7. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marina Pazman
mr. Ankica Meter Celinšćak
Pouka o pravnom lijeku :
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku- IJ, [adresa]
2. Tužitelju : Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, Zagreb
3. Pismohrana, ovdje
