REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2926/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BK, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, Broj Klasa: 211- 07/24-4/48464, Ur. br. 511-19-45-24-1 od 6. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: BK, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], kći B i L, rođena **.**.1976. u [adresa], državljanka [adresa], dizajner, SSS, zaposlena, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, nema imovine, udana, majka dvoje maloljetne, prekršajno kažnjavana, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e

što je dana 24. listopada 2023. u 09:05 sati u Odri, općina Novi Zagreb, upravljala osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom Đačke ulice (sporednom cestom) u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja sa Velikom cestom i Odranskim prilazom prošla pored prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje

– Stop" i ušla u navedeno raskrižje skrećući ulijevo u smjeru sjevera, a da pritom iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska te je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, u središnjem dijelu raskrižja prednjim dijelom vozila naletjela na lijevi bočni dio teretnog automobila reg. [registarska oznaka] kojim je upravljao LK, koji se kretao sjevernom kolničkom trakom Velike ceste (cestom s prednošću prolaska) u smjeru sjeverozapada, a u trenutku prometne nesreće ušao je u raskrižje skrećući ulijevo u smjeru jugozapada na zapadnu kolničku traku Đačke ulice i u odnosu na gore navedeno vozilo imao je prednost prolaska te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. istog Zakona,

II. te joj se temeljem citiranih propisa, s primjenom članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) eura, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. PZ-a, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II.Postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenice, stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u obrani navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret i smatra se krivom. Navela je da je točno je da dana 24.10.2023 u 09,05 u Odri na križanju ulica Velika cesta i Đačka ulica, kao vozač osobnog automobila reg. [registarska oznaka] dolaskom do raskrižja s Odranskim prilazom, premda je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je s prednošću prolaska i uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, u središnjem dijelu raskrižja prednjim dijelom vozila naletjela je na lijevi bočni dio teretnog automobila reg. [registarska oznaka] koji se kretao cestom s prednošću prolaska, a u trenutku prometne nesreće ušao u je raskrižje skrećući u lijevo u smjeru jugozapada na zapadnu kolničku traku Đačke ulice. U prometnoj nesreći je nastala manja materijalna šteta. Moli Sud da joj se ne oduzme vozačka dozvola radi svakodnevnih obaveza, iskreno joj je žao zbog prekršaja koji se neće ponoviti.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno kažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja je u cijelosti okolnosno priznala počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je ista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenica predmetne zgode upravljajući osobnim automobilom izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom jer nije propustila vozilo s prednošću kretanja te je okrivljenica ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenice. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenice, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenice.

6. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 7. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.Okrivljenici: BK, [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, II.Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko 3.Pismohrana- ovdje;