Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: Povrv-33/2024

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Anti Šprlji, u pravnoj stvari tužitelja:

Metković d.o.o. za vodoopskrbu i odvodnju otpadnih voda, Mostarska 10, Metković, OIB: 98244558721, zastupano po zakonskom zastupniku FI, protiv tuženika SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 7.siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e

. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Metkoviću, donesenog po javnom bilježniku u Vrgorcu, Ivan Krstić, Tina Ujevića 13 posl.br. Ovrv-489/2024 (Javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-124/2024) od 09.04.2024. godine i to u onom dijelu kojim se nalaže tuženiku SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju METKOVIĆ, d.o.o. za vodoopskrbu i odvodnju otpadnih voda, OIB: 98244558721, Mostarska 10, 20350 Metković, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvatka iz poslovnih knjiga, 9065701, namiri tražbinu u iznosu od 11,98 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 3,00 EUR od 01.01.2023.,

• na iznos od 3,00 EUR od 01.02.2023.,

• na iznos od 2,99 EUR od 01.03.2023.,

• na iznos od 2,99 EUR od 01.04.2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 9065701, u roku od osam dana,

2. Stavlja se izvan snage platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Metkoviću, donesenog po javnom bilježniku u Vrgorcu, Ivan Krstić, Tina Ujevića 13 posl.br. Ovrv-489/2024 (Javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-124/2024) od 09.04.2024. godine i to u onom dijelu kojim se nalaže tuženiku SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju METKOVIĆ, d.o.o. za vodoopskrbu i odvodnju otpadnih voda, OIB: 98244558721, Mostarska 10, 20350 Metković, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvatka iz poslovnih knjiga, 9065701, namiri tražbinu u iznosu 32,89 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 2,99 EUR od 01.05.2023.,

• na iznos od 2,99 EUR od 01.06.2023.,

• na iznos od 2,99 EUR od 01.07.2023.,

• na iznos od 2,99 EUR od 01.08.2023.,

• na iznos od 2,99 EUR od 01.09.2023.,

• na iznos od 2,99 EUR od 01.10.2023.,

• na iznos od 2,99 EUR od 01.11.2023.,

• na iznos od 2,99 EUR od 01.12.2023.,

• na iznos od 2,99 EUR od 01.01.2024.,

• na iznos od 2,99 EUR od 01.02.2024.,

• na iznos od 2,99 EUR od 01.03.2024.,

te se utvrđuje da je u tom dijelu tužba povučena.

3. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 38,27 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 9065701, u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi iz izreke ove presude, kojim je naložio tuženiku (ranije ovršeniku), isplatu s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, a kako je to navedeno u izreci. Također je naložio i plaćanje troška sa pripadajućom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Utuženi iznos potražuje s osnova neplaćenog računa za javnu vodoopskrbu za razdoblje studeni i prosinac 2022. godine te siječanj i veljača 2023.

2. Protiv naprijed navedenog rješenja o ovrsi, tuženik je podnio prigovor u kojem navodi daje dug podmiren,s tim da je dostavio dokaze o podmirenju duga/računa (nakon obavijesti javnog bilježnika da će se donijeti rješenje o ovrsi ako ne podmiri dug) za razdoblje ožujak 2023 – ožujak 2024.godine, dok nije dostavio dokaz da je podmirio dug za studeni i prosinac 2022. te siječanj i veljaču 2023.

3. Povodom prigovora tuženika ovaj sud je svojim rješenjem stavio izvan snage rješenje o ovrsi iz izreke ove presude u dijelu kojim je određena ovrha, te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle pred ovim sudom kao nadležnim.

4. Tužitelj je dostavi podnesak u kojem je potvrdio da je tuženik izvršio uplate za razdoblje ožujak 2023 – ožujak 2024.godine, te je za taj iznos povukao tužbu,ali da tuženik nije izvršio uplate dug za studeni i prosinac 2022. i siječanj i veljaču 2023. Na navedeni podnesak koji mu je uredno dostavljen ,tuženik se nije očitovao.

5. Među strankama nije sporno da su bile ugovornom odnosu glede vodoopskrbne usluge.

6. Među strankama je sporno da li je tuženik platio sve svoje dugove po osnovi vodoopskrbe tužitelju, odnosno da li je dug za studeni i prosinac 2022. te siječanj i veljaču 2023.podmiren.

7. Radi utvrđenja spornih činjenica, sud je izvršio uvid i pročitao Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga/otvorenih stavki, račune za sporno razdoblje, uplatnice tuženika od 8.travnja 2024.godine, odnosno svu dokumentaciju koju je sud pročitao je cijenio kao vjerodostojnu.

8. Temeljem tako provedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan kao u izreci glede tražbine tužitelja za studeni i prosinac 2022. te siječanj i veljaču 2023, kao i glede troškova kao u izreci

9. Odredbom čl. 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020 dalje: "OZ") propisano je da je vjerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata. Nadalje, da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

10. Visina potraživanja proizlazi iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga/izvoda iz otvorenih stavki, te iz 4 računa (za studeni i prosinac 2022, te siječanj i veljaču 2023.godine kojim se tuženika tereti za te iznose za isporučenu uslugu vodoopskrbe - list 29-33 spisa), na kojem je uredno specificirana tražbina.

11. Nije bilo potrebno održavati raspravu. Naime sud je sukladno čl. 461. a. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11., 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: "ZPP") obzirom da se radi o sporu male vrijednosti u kome je propisano da se radi o pisanom postupku, u kome niti jedna stranka nije predložila održavanje usmene rasprave, donio presudu bez održavanja ročišta. Naime, podnesak tužitelja kojim se očituje na prigovor tuženika s cjelokupnom dokumentacijom je sud dostavio tuženiku koji u propisanom roku od 15 dana nije dostavio niti predložio nikakve dokaze koji pobijaju navode tužitelja.

12. Slijedom navedenog kako je tužitelj potraživanje dokazao i u osnovi i u visini neplaćeno mu potraživanje za studeni i prosinac 2022. te siječanj i veljaču 2023, to je sud primjenom čl. 451. st. 3 ZPP-a platni nalog održao na snazi za iznos iz toč 1. izreke (sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, odnosno s obzirom da tuženik nije u roku dospijeća ispunio svoju obvezu plaćanja), a imajući u vidu čl. 183. i 29. Zakona o obveznim odnosima. Kamatna stopa je propisana čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima pa je odlučeno kao u točki I. izreke.

13. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude, pa je odlučeno kao u točki I. izreke.

14. U odnosu na trošak postupka valja napomenuti da je tužitelj uspio u ovome sporu (a za iznos koji je tužba povučena tuženik je također skrivio trošak jer je platio tražbinu nakon pokretanja postupka), pa tužitelj ima pravo na naknadu troškova javnobilježničkog (ovršnog) postupka, te trošak sudske pristojbe u iznosu od 13,27 eura odnosno u skladu s Tbr. 2. u vezi s Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi "Narodne novine" br. 37/2023, budući da je tužitelj pristojbu za presudu obvezan platiti na temelju članka 3. stavka 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018 i 51/2023 dalje: ZSP) u vezi s člankom 4. točkom 4. ZSP-a. Sveukupno dakle 38,27 EUR.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Metkoviću, 7.siječnja 2025.

S u d a c :

Ante Šprlje

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 ZPP-a).

DNA:

1. Metković d.o.o., Mostarska 10, Metković

2. SI, FID, kbr. 152, Metković

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte