Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-6890/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnja, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ME, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/84262, Ur.broj: 511-12-36-21-1 od 7. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 7. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i C, rođen **.**.1965. u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 10. prosinca 2021. u 19:26 sati u Splitu, u Ostravskoj ulici, upravljao vozilom marke „Škoda“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ostravske ulice te dolaskom do mjesta gdje se prometnom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je zadržao smjer kretanja,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citiranih odredbi, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, pri čemu mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode zaista upravljao vozilom i tu je bila postavljena privremena svjetlosna prometna signalizacija ali da se nisu obavljali radovi i da je on zaista prošao dok je bilo upaljeno crveno svjetlo jer s druge strane nije nitko nailazio, a inače da je onkološki bolesnik te ima stomu i te prigode imao je nekontrolirano pražnjenje crijeva i morao je hitno promijeniti stomu koju je imao u stanu svoje partnerice koja živi u [adresa]. Smatra da nikoga nije ugrozio time što je napravio, a kazna da mu je previsoka, a inače da je zaposlen u Studenskom centru kao domar i ima plaću oko 1.000,00 eura te kredit oko 400,00 eura te da mu je plaćanje tako velike kazne zaista previsoko, te moli sud da to uzme u obzir kao i to da je nekažnjavan i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. U dokaznom postupku pročitano je Rješenje Hrvatskog zavoda za socijali rad od 1. svibnja 2024. sa priznanjem prava na inkluzivni dodatak u iznosu od 360% osnovice mjesečno, specijalistički nalaz KBC Split od 24. svibnja 2024. te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao gore.

6. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

7. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenika. Kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan te uzevši u obzir njegovu obranu u kojoj iznosi razloge zbog čega je žurio, a iz specijalističkog nalaza KBC Split vidljivo je da isti zaista boluje od dijagnoze zloćudne novotvorine završnog debelog crijeva, Sud mu je ublažio novčanu kaznu ispod najmanjeg iznosa propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom uzevši u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, pa Sud smatra da nema opasnosti da će isti upravljajući motornim vozilom ponoviti ovakav ili slični prekršaj.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 7. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.