REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2656/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BZ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 340-07/22-03/54271, Ur. broj: 251-10- 73/38-24-3, nakon provedenog žurnog postupka, 7. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik BZ, sin B, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
oslobađa se od optužbe
da do 24. rujna 2022. u Zagrebu, kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] na zahtjev Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, ne bi dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 24. srpnja 2022. u 11.14 sati, te time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem Klasa: 340-07/22-03/54271, Ur. broj: 251-10-73/38-24-3 izdao je 4. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u pisanom očitovanju naveo da je vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], te da isključivo on kao vlasnik koristi navedeno vozilo. Nadalje navodi da obavijest o počinjenom prekršaju nikada nije zaprimio te je to razlog iz kojeg nije niti mogao dostaviti podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Moli sud da cijeni sve navedeno prilikom donošenja odluke.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku prometnog redara od 24. srpnja 2022. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao dostavnicu koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju i fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja.
3.1. Iz povratnice od 9. rujna 2022. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da obavijest nije bila osobno uručena okrivljeniku, jer se potpis na toj povratnici razlikuje od potpisa okrivljenika na prigovoru i potpisa na povratnici od 15. travnja 2024., koja se odnosi na primitak obaveznog prekršajnog naloga.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sudac nije mogao isključiti navode obrane okrivljenika da obavijest o počinjenom prekršaju nije primio, te je usporedbom potpisa na povratnici od 9. rujna 2022. koja se odnosi na primitak te obavijesti i potpisa okrivljenika na prigovoru, utvrđeno da su ti potpisi različiti, te da mu obavijest nije bila uredno uručena, zbog čega nije imao saznanja o počinjenom prekršaju, te nije dostavio podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme kada je počinjen prekršaj.
5. Kako u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, s obzirom da nije imao saznanja o počinjenom prekršaju, jer mu obavijest nije bila uredno uručena, okrivljenik je oslobođen od optužbe, na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude.
6. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 7. siječnja 2024.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku BZ, [adresa], 2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,
3. Pismohrana.
