REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2587/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.) povodom prigovora okrivljene protiv prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 340-07/22-03/47736, Ur. broj: 251-10-73/19-24-3, nakon provedenog žurnog postupka, 7. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena ZH, djevojačko prezime Z, kći V i T, rođena **.**.1995. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, ekonomist, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, udana, majka jednog malodobnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se od optužbe

da do 23. rujna 2022., u Zagrebu, kao vlasnica vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev Gradskog ureda za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, ne bi dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 9. lipnja 2022. u 20.09 sati, te time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, pod brojem broj Klasa: 340-07/22-03/47736, Ur. broj: 251-10- 73/19-24-3 izdao je 4. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljena je u obrani iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Vlasnica je osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], no nije imala saznanja o prekršaju koji je njezinim vozilom počinjen 9. lipnja 2022., a radilo se o nepropisnom zaustavljanju vozila na autobusnom stajalištu, jer joj osobno nije bila uručena obavijest o počinjenom prekršaju, a u vrijeme kada je dostavljana navedena obavijest misli da je sa suprugom bila u Njemačkoj, te pretpostavlja da je netko od njezinih ukućana primio tu obavijest ali ju nije obavijestio o navedenom prekršaju, te iz tog razloga nije niti znala da je u obvezi dostaviti podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom. Dodaje da su se njezinim vozilom osim nje koristili i članovi njezine obitelji, tako da pretpostavlja da je u to vrijeme netko od njih upravljao vozilom i počinio ovaj prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku prometnog redara od 9. lipnja 2022. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine, te je razgledao dostavnicu koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju i fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja.

3.1. Iz povratnice od 8. rujna 2022. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da obavijest nije bila osobno uručena okrivljenoj, jer se potpis na toj povratnici razlikuje od potpisa okrivljene na prigovoru.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sudac nije mogao isključiti navode obrane okrivljene da obavijest o počinjenom prekršaju nije primila, budući je ista dostavljana na adresu na kojoj okrivljena nije boravila, a usporedbom potpisa na povratnici od 8. rujna 2022. koja se odnosi na primitak te obavijesti i potpisa okrivljene na prigovoru, utvrđeno da su ti potpisi različiti, te da joj obavijest nije bila uredno uručena, zbog čega nije imala saznanja o počinjenom prekršaju, te nije dostavila podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme kada je počinjen prekršaj.

5. Kako u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, s obzirom da nije imala saznanja o počinjenom prekršaju, jer joj obavijest nije bila uredno uručena, okrivljena je oslobođena od optužbe, na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude.

6. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 7. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Sanja Vidović, v.r.

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljenoj ZH, [adresa],

2. Tužitelju Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, Zagreb, Jagićeva 31,

3. Pismohrana.