REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1621/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LK, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/24-4/2563, UR.BROJ: 511-18-15-24-1 od 10. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i E, djev. R, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, kuhar, zaposlen, dobrog imovinskog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je 6. kolovoza 2023. oko 18:30 sati u Viru upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu EK, a kretao se kolnikom ulice Put Lozica iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada i dolaskom do raskrižja s ulicom Put Torova, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo svoj smjer kretanja, već je ušao u raskrižje skrećući u lijevo, kojom prilikom je na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio biciklist, državljanin Austrije, RK (1999) koji se kretao istim kolnikom iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, a u trenutku prometne nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, uslijed kojeg sudara je pao na prednje vjetrobransko staklo, sklizao preko vozila i pao na kolnik, te je nastupila materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 57. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. u sv. članka 293. stavka 1. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 57. stavka 7. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 EUR (tristoeura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 10. siječnja 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9.

Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

4. Ispitan na ročištu 13. prosinca 2024. (list spisa 19), okrivljenik je iskazao da ne spori da se 6. kolovoza 2023. oko 18:30 sati u Viru dogodila prometna nesreća u kojoj je nastupila materijalna šteta, a do koje je došlo iz razloga što nije propustio biciklista koji je dolazio iz suprotnog smjera i zadržavao smjer svog kretanja, a što je bio dužan učiniti, već je ušao u raskrižje skrećući u lijevo, nakon čega je na vjetrobransko staklo pao vozač bicikla, a potom na kolnik. Te prilike mu je zasmetalo sunce zbog čega biciklista nije na vrijeme opazio. Odmah po događaju pozvao je policiju i hitnu pomoć. Moli da se ne izreke zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije iz razloga što mu je vozilo neophodno.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 7-9), zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 10,11) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 15- 16) te pregledao situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 13) i presliku dostavnice (list spisa 4).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 57. stavka 7. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Člankom 57. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač vozila koje skreće ulijevo dužan propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.

8. Okrivljenik je u svom iskazu priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i u suglasju s pročitanim zapisnikom o očevidu (list spisa 6-9) te pregledanim situacijskim planom mjesta prometne nesreće (list spisa 14).

9. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 6. kolovoza 2023. oko 18:30 sati u Viru upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu EK, a kretao se kolnikom ulice Put Lozica iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada i dolaskom do raskrižja s ulicom Put Torova, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo svoj smjer kretanja, već je ušao u raskrižje skrećući u lijevo, kojom prilikom je na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio biciklist, državljanin Austrije, RK (1999) koji se kretao istim kolnikom iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, a u trenutku prometne nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, uslijed kojeg sudara je pao na prednje vjetrobransko staklo, sklizao preko vozila i pao na kolnik, te je nastupila materijalna šteta, čime su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja opisanog u članku 57. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 57. stavku 7. u sv. članka 293. stavka 1. cit. Zakona, za koji je proglašen krivim.

10. Člankom 57. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

11. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

13. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

14. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti i tako ublaženom kaznom.

15. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

16. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika.

17. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 7. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis