REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1697/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UE, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-2/43609, UR.BROJ: 511-18-15-23-1 od 11. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 7. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i A, djev. D, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, diplomirani ekonomist, zaposlena, srednjeg imovinskog stanja, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
I. što je 22. studenog 2023. oko 22:20 sati u Zadru upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu Porsche Leasing d.o.o., kolnikom Splitske ulice iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka te dolaskom do raskrižja s [adresa] i [adresa], iako je bila dužna, nije propustila vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo svoj smjer kretanja, već je ušla u raskrižje za vrijeme trajanja zelenog svjetla na semaforu za njezin smjer kretanja, skrećući u lijevo prema kolniku [adresa] kojom prilikom na prednji desni dio njezinog vozila nalijeće prednjim lijevim dijelom osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao DE, a kretao se kolnikom ulice Put Biliga iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada te je u trenutku prometne nesreće ušao u raskrižje za vrijeme trajanja zelenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, zadržavajući smjer kretanja ravno prema kolniku Splitske ulice, u kojoj prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 57. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. u sv. članka 293. stavka 1. cit. Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 57. stavka 7. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 EUR (tristoeura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 22. studenog 2023. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9.
Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenica se izjasnila da se smatra krivom.
4. Ispitana na ročištu 13. prosinca 2024. (list spisa 18), okrivljenica je iskazala da je 22. studenog 2023. oko 22:20 sati u [adresa] upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Splitske ulice te da je dolaskom do raskrižja s [adresa] i [adresa] ušla u raskrižje za vrijeme dok je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svijetlo na semaforu, skrećući ulijevo prema [adresa], kojom prilikom nije propustila vozilo koje je nailazilo iz suprotnog smjera i koje je zadržavalo svoj smjer kretanja, uslijed čega je došlo do sudara vozila i u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. Na tom mjestu su se izvodili radovi na cesti zbog čega je morala prijeći u drugu prometnu traku što joj je ustvari i odvuklo pažnju. Moli sud da ublaži izrečenu novčanu kaznu i da se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer joj je vozačka neophodna zbog posla pa bi u slučaju izricanja te mjere dovela u pitanje svoje zaposlenje.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 6-9), zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 10-11) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 15- 16) te pregledao situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 14).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 57. stavka 7. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Člankom 57. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač vozila koje skreće ulijevo dužan propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.
8. Okrivljenica je u svom iskazu priznala učin prekršaja koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i u suglasju s pročitanim zapisnikom o očevidu (list spisa 6-9) te pregledanim situacijskim planom mjesta prometne nesreće (list spisa 14).
9. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica 22. studenog 2023. oko 22:20 sati u [adresa] upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu Porsche Leasing d.o.o., kolnikom Splitske ulice iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka te dolaskom do raskrižja s [adresa] i [adresa], iako je bila dužna, nije propustila vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo svoj smjer kretanja, već je ušla u raskrižje za vrijeme trajanja zelenog svjetla na semaforu za njezin smjer kretanja, skrećući u lijevo prema kolniku [adresa] K kojom prilikom na prednji desni dio njezinog vozila nalijeće prednjim lijevim dijelom osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao DE, a kretao se kolnikom ulice Put Biliga iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada te je u trenutku prometne nesreće ušao u raskrižje za vrijeme trajanja zelenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, zadržavajući smjer kretanja ravno prema kolniku Splitske ulice, u kojoj prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta, čime su se u ponašanju okrivljenice ostvarila bitna obilježja prekršaja opisanog u članku 57. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 57. stavku 7. u sv. članka 293. stavka 1. cit. Zakona, za koji je proglašena krivom.
10. Člankom 57. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
11. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
13. Sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
14. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljenici primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti i tako ublaženom kaznom.
15. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
16. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec jer kod ove okrivljenice nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenice.
17. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 7. siječnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. U spis
