Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj:Ovr-207/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Kadić Brstilo, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja BANCA INTESA AD BEOGRAD, Milentija Popovića 7b, Novi Beograd, Srbija, OIB: 31229547842, protiv ovršenika ADRIATICA.NET PLUS d.o.o., Kopilica 62, Split, OIB: 16539277548, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Krka, odvjetnik u odvjetničkom društvu Krka & Krka d.o.o. Split, Starčevićeva 13, radi prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 7. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Trgovački sud u Splitu oglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj ovršnoj pravnoj stvari.

II Po pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 30. prosinca 2024. ovom sudu dostavio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim sredstava koje Financijska agencija provodi na računima ovršenika po Zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja od 25. listopada 2024. temeljem presude Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1560/2018 od 26. studenog 2018. i to u odnosu na točku II. navedene presude.

2. Člankom 37. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/2024; dalje OZ) propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.

3. Člankom 37. stavak 2. OZ-a propisano je da su sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi, te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe, započeo s provedbom ovrhe.

4. Kako je člankom 37. stavkom 2. OZ-a propisana stvarna nadležnost općinskih sudova za odlučivanje o drugim pitanjima tijekom postupka, odnosno prijedlogu ovršenika, ovaj sud se na temelju članka 17. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP), koji se primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a, oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj ovršnoj pravnoj stvari i odlučio kao u točki I. izreke.

5. Člankom 171. stavkom 1. OZ-a, u vezi s člankom 37. stavkom 2. OZ-a, propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika, a ako ovršenik nema prebivalište u [adresa], nadležan je sud na čijem se području nalazi ovršenikovo boravište. Člankom 171. stavkom 3. OZ-a propisano je da se navedena odredba koja se odnosi na prebivalište fizičke osobe na odgovarajući način primjenjuje i na sjedište pravne osobe.

6. Iz zahtjeva za izravnu naplatu razvidno je da se sjedište ovršenika nalazi u Splitu, stoga se mjesna nadležnost Općinskog suda u Splitu temelji na odredbi članka 171. OZ-a, pa je odlučeno kao u točki II. izreke.

U Splitu 7. siječnja 2025.

Sutkinja

Zrinka Ćosić

Pouka o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja.

DNA:

- punomoćniku ovršenika, Tomislav Krka, odvjetniku u Krka & Krka odvjetničko društvo d.o.o. Split

- Općinskom sudu u Splitu, po pravomoćnosti uz spis

- U spis