Poslovni broj: Pp-929/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LM iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22,114/22 i 133/23, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/24-4/4902, Urbroj: 511-16-05-24-1 od 16. siječnja 2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 7. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i ĆM rođ. Ć, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, umirovljenik, prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 410,00 €, zaposlen kao umirovljenik na 2 sata kao taksist, s mjesečnim primanjima u iznosu od 315,00 €, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 15. siječnja 2024. godine u 17,54 sati u Virovitici, u ulici Zbora narodne garde kućni broj 11, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom ulice Zbora narodne garde, kroz grad Virovitica, smjerom kretanja sjever - jug, odnosno od centra grada u smjeru mjesta Milanovac. Dolaskom do kbr. 11, uslijed neprilagođene brzine kretanja stanju ceste (mokar kolnik uslijed kiše koja je padala), atmosferskim prilikama (kiša) i gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima,može predvidjeti, došlo je do udara prednjeg dijela osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] u zadnji dio osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je istim smjerom upravljala OM, a koja se u trenutku udara nalazila zaustavljena na zapadnoj prometnoj traci zbog namjere skretanja u lijevo u smjeru istoka na kolni prilaz kbr. 11, propuštajući vozila koja su se kretala iz suprotnog smjera kretanja. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, a nakon prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, nije odmah uklonio svoje vozilo sa kolnika i omogućio nesmetano odvijanje prometa.
II.Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1.članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
pod 2. članka 176. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III.Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stodvadeseteura),
a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 2.
p r i m j e n j u j e
mjera upozorenja – o p o m e n a.
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu za prekršaj pod 1. u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 2,24 € (uporaba službenog vozila), a što sveukupno iznosi 22,24 € (dvadesetdvaeuraidvadesetčetiricenta) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/23-4/4902 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 16. siječnja 2024.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 02. travnja 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 15. siječnja 2024. godine u 17,54 sati u [adresa], u [adresa], prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom ulice Zbora narodne garde, kroz grad [adresa], smjerom kretanja sjever - jug, odnosno od centra grada u smjeru mjesta Milanovac. Dolaskom do kbr. 11, uslijed neprilagođene brzine kretanja stanju ceste (mokar kolnik uslijed kiše koja je padala), atmosferskim prilikama (kiša) i gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, došlo je do udara prednjeg dijela osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] u zadnji dio osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je istim smjerom upravljala OM, a koja se u trenutku udara nalazila zaustavljena na zapadnoj prometnoj traci zbog namjere skretanja u lijevo u smjeru istoka na kolni prilaz kbr. 11, propuštajući vozila koja su se kretala iz suprotnog smjera kretanja. Nakon prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, nije odmah uklonio svoje vozilo sa kolnika i omogućio nesmetano odvijanje prometa iz razloga što to nije bilo njegovo vozilo, već je to bilo vozilo od firme. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastupila samo materijalna šteta. Vozač je od 1995.g., a mjesečno prijeđem cca 17000 km jer je svakodnevno u prometu kao vozač taxi-ja (kao eko vozač), a koji posao radi unatrag 5 godina. Živi sa suprugom koja također radi kao vozačica taxi-ja, te otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 148,00 €. Žao mu je što je počinio te prekršaje te je zamolio sud da ublaži novčanu kaznu, te je obećao da će ubuduće sa povećanom pažnjom sudjelovati u prometu s obzirom da je i vozač taxi-ja.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 26. ožujka 2024.g., zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja: [serijski broj] za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja: [serijski broj] za OM, službenu bilješku PP Virovitica od 16.01.2024.g., izjavu sudionika prometne nesreće od 15. siječnja 2024.g., troškovnik PP Virovitica od 15. siječnja 2024.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 22. travnja 2024.g. za okrivljenika.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebice uvidom u službenu zabilješku PP Virovitica, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi
260,00 € ), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao prekršaje, iskazao je žaljenje i što je obećao da će ubuduće sa povećanom pažnjom sudjelovati u prometu, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je za prekršaj pod 2. primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, primijenjena mjera upozorenja – opomena (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 2. iznosi 60,00 €), s obzirom da se radi o prekršaju manjeg značaja, a okrivljenik je dugogodišnji vozač od 1995. godine, a nije prekršajno osuđivana osoba, držeći da će se i opomenom postići svrha mjere upozorenja u smislu članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
7. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškove utvrđivanja prekršaja PP Virovitica (upotreba službenog vozila) koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.
U Virovitici, 7. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 7. siječnja 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3.sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
