Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2068/2024-2

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Snježani Popović, odvjetnici iz Osijeka, protiv tuženika OTP LEASING d.d., OIB: 23780250353, Zagreb, Petrovaradinska 1, zastupanog po punomoćniku Ivanu Topiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Eterović, Šarac i Topić, j.t.d. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, poslovni broj P-1106/2023-9 od 19. lipnja 2024., dana 7. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, poslovni broj P-1106/2023-9 od 19. lipnja 2024., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

I/ Ovaj sud se oglašava mjesno i stvarno nenadležnim.

II/ Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje:ZPP) predlažući da županijski sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. U ovoj fazi žalbenog postupka između parničnih stranaka sporna je nadležnost suda.

6. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti odredbi Ugovora o operativnom leasingu te radi isplate novčanog iznosa od 8.000,00 eura, zajedno sa pripadajućim kamatama i troškovima parničnog postupka.

7. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je tužitelj predmetni ugovor sklopio u svojstvu trgovca, a radi se o ugovoru iz djelatnosti tuženika te je za takav spor propisana nadležnost trgovačkog suda sukladno odredbi članka 34.b st. 1. t. 1. ZPP. Također da je osnovan i prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda s obzirom da je odredbom članka 46. st. 1. propisano da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugog suda, za suđenje da je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika, a prema odredbi članka 48. st. 1. ZPP za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište. Kako se sjedište tuženika nalazi u Zagrebu, sud da smatra da je mjesno i stvarno nadležnan sud u Zagrebu, pa da je imajući u vidu odredbe članka 17., 20. i 21. ZPP, odlučeno kao u izreci rješenja

8. Sa zaključkom prvostupanjskog suda da se isti oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari ne slaže se ovaj sud drugog stupnja.

9. Odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, a ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

10. Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. tog Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

11. Pojam trgovca pojedinca određen je čl. 3. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“, br. 111/93., 34/99., 121/99. –dalje: ZTD). Prema toj odredbi trgovac pojedinac je fizička osoba koja samostalno obavlja gospodarsku djelatnost u skladu s propisima o obrtu i upisana je u sudskom registru kao trgovac pojedinac.

12. Odredbom članka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trgovini („Narodne novine“, br. 30/14. - dalje: ZID ZT) izmijenjen je čl. 5. st. 1. podst. 2. Zakona o trgovini („Narodne novine“, br. 87/08., 116/08., 76/09., 114/11. i 68/13. - dalje: ZT) prema kojem, osim trgovca iz članka 4. toga Zakona, djelatnost trgovine može obavljati i nositelj i/ili član obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva upisan u Upisnik poljoprivrednih gospodarstava u skladu s posebnim propisima, kada svoje poljoprivredne proizvode prodaje na malo izvan prodavaonica na način iz čl. 10. st. 1. podstavka 1., 2., 3., 4., 5., 6., 8., 9. i 10. toga Zakona, kao i na tržnicama na veliko iz čl. 7. st. 3. toga Zakona.

13. Trgovac je, u smislu čl. 4. st. 1. ZT-a, pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanje usluga u trgovini, dok je prema odredbi čl. 1. st. 1. ZTD-a trgovac, ako tim Zakonom nije drukčije određeno, pravna ili fizička osoba koja samostalno trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanjem usluga na tržištu.

14. Obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo (u daljnjem tekstu: OPG) je prema odredbi čl. 3. st. 4. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“, broj 149/09. - dalje: ZOP) samostalna gospodarska i socijalna jedinica koju čine punoljetni članovi zajedničkog kućanstva, a temelji se na vlasništvu i/ili uporabi proizvodnih resursa u obavljanju poljoprivredne djelatnosti. Nositelj OPG-a je punoljetna osoba koja radi stalno ili povremeno na gospodarstvu i odgovorna je za njegovo poslovanje (čl. 3. st. 6. ZOP).

15. OPG je posebna zajednica koja počiva, s jedne strane, na obiteljskoj povezanosti svojih članova, a s druge strane na njihovoj slobodnoj volji da sudjeluju u zajedničkom bavljenju poljoprivrednom djelatnošću. Nositelj prava i obveza OPG-a je fizička osoba koju članovi OPG-a biraju među sobom i jedini je od članova koji nastupa kao trgovac u pravnom prometu prema trećima u svoje ime, a za račun svih članova. Tužitelj kao nositelj OPG-a nije trgovac niti trgovac pojedinac, jer u smislu citiranih odredaba ZID-a ZT-a, ZT-a i ZTD-a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanje usluga u trgovini niti je osoba koja samostalno trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanjem usluga na tržištu, a ni gospodarsku djelatnost ne obavlja samostalno u skladu s propisima o obrtu i nije upisana u sudskom registru.

16. Postupak upisa poljoprivrednog gospodarstva i izdavanja rješenja o upisu u Upisnik poljoprivrednih gospodarstava vrši Agencija za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju (čl. 3. st. 1. Pravilnika o upisu poljoprivrednih gospodarstava - „Narodne novine“, br. 76/11.).

17. Tuženik je u konkretnom slučaju pravna osoba i nedvojbeno je subjekt iz čl. 34.b toč. 1. ZPP, ali to svojstvo nema tužitelj, koji kao nositelj prava i obveza OPG-a nije trgovac u smislu odredaba čl. 1. st. 1. ZTD-a te čl. 2. st. 1. ZID-a ZT-a i čl. 4. st. 1. ZT-a niti je trgovac pojedinac u smislu odredbe čl. 3. st. 1. ZTD-a, jer gospodarsku djelatnost ne obavlja samostalno u skladu s propisima o obrtu i nije upisana u sudskom registru, slijedom čega nisu ispunjene pretpostavke za nadležnost trgovačkog suda u ovoj parnici.

18. Budući da je u ovom predmetu riječ o sporu između pravne i fizičke osobe to je prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP za postupanje stvarno nadležan općinski sud.

19. Zbog toga je ovaj sud temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio sudu prvog stupnja, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, na daljnji postupak i suđenje.

U Splitu, 7. siječnja 2025.

Sudac:

Ana Grbavac