REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-11917/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IP, zbog prekršaja iz čl. 293. i čl. 199, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po žurnom postupku provedenom 09. srpnja 2024. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22- 3/11580 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 12. lipnja 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 07. siječnja 2024,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK IP, sin I i S, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, udovac, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
a) što je 16. svibnja 2022. godine oko 23,30 sati u Kaštel Gomilici, upravljajući osobnim vozilom marke „Škoda“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom Torac iz smjera juga prema sjeveru, po zalasku u raskrižje s Cestom dr. Franje Tuđmana, neoprezno poduzeo vožnju unatrag i stražnjim dijelom svog vozila naletio na prednji dio osobnog vozila marke „Opel“ reg. ozn. [registarska oznaka], kojim je pred zaustavnom crtom raskrižja Ulice Torac s Cestom dr. Franje Tuđmana zastao SP, s posljedičnim manjom štetom na oba vozila,
dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
b) što je 16. svibnja 2022. godine oko 23,30 sati u Kaštel Gomilici, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Škoda“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom Torac, iako je imao koncentraciju od najmanje 0,81 g/kg alkohola u krvi,
dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
…
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 199. st. 6. istog zakona, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. i čl. 39. PZ-a,
prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 €, za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 €,
a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 330,00 € (tristotrideset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog (pogrešno naslovljen kao prekršajni nalog), kojim je IP, proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 5.000,00 kn i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u tadašnjem iznosu od 500,00 kn, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i 09. srpnja 2024. godine proveo žurni postupak, tijekom kojeg su provedene odgovarajuće provjere, a potom je ispitan okrivljenik i izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju spisa.
…
3) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost.
Smatra kako postoje okolnosti koje mu bitno idu u prilog.
Potvrđuje da sam kritične prigode, u predmetnom raskrižju, neoprezno poduzeo kratku vožnju unazad, jer je morao propustiti vozilo koje je imalo prednost prolaska i iz Ceste dr. Franje Tuđmana skretalo u Ulicu Torac, pri čemu je vozaču tog vozila trebalo malo više prostora, kako bi svladao raskrižje. Vozač vozila iza njega, upravo u tom trenutku je prišao i došao maksimalno u blizinu stražnjeg dijela njegovog vozila, što je onda dovelo do međusobnog sraza.
Potvrđuje da je pred vožnju, kao ugostiteljski radnik, popio pivo. U cijelosti je bio sposoban upravljati vozilom i pretpostavljao da je u granicama dopuštene koncentracije alkohola, ali se prilikom alkotestiranja pokazalo da je ipak u prekršaju. Krivo mu je zbog predmetnih propusta.
Završno je molio za blagost kod odluke, posebno da mi se ne izriče zaštitna mjera.
4) Sud je izveo sve predložene dokaze i radnje.
5) Članak 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“
6) Članak 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„(1) Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
(2) Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
(3) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.“
7) Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
8) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju. 9) Naime, okrivljenik ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja, činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.
…
10) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, ispod propisanog fiksnog iznosa, a potom mu je, kako se radi o prekršajima o realnom stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, odnosno, u iznosu od 330,00 €.
11) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
12) Pri tom, sud je našao kako postoje posebno izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.
13) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
14) Okrivljeniku dodatno ide u prilog protok vremena od počinjenja predmetnih prekršaja.
15) Prihvaćeni su navodi okrivljenika, za koje drži da mu idu u prilog i umanjuju odgovornost.
16) S obzirom da okrivljenik do sada nije sankcioniran zbog težih prometnih prekršaja, te s obzirom na protok vremena od počinjenja istih, činjenica da se vodi u prekršajnoj evidenciji, nije uzeta kao posebno otegotna.
17) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
18) Imajući u vidu da se okrivljenik u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj teških prometnih prekršaja, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ubrzo ponoviti istovrsne prekršaje. Za pretpostaviti je da će izrečena ukupna novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
19) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 07. siječnja 2024.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marija Đirlić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marija Đirlić
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
