Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1843/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja JD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica MĆ, odvjetnica u [adresa], protiv 1. ovršenice AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ovršenika TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ovršenika MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Ovr-76/2024-8 od 23. rujna 2024., 7. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja JD kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Ovr-76/2024-8 od 23. rujna 2024. u pobijanom dijelu pod točkom I izreke te u dijelu pod točkom II izreke glede zahtjeva za trošak ovrhe sa kojim nije uspio.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je pod točkom I izreke obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda br. Ovr-76/2024 od 5. ožujka 2024. dok je pod točkom II izreke odlučeno kako su ovršenici dužni ovrhovoditelju naknaditi trošak ovršnog postupka u svoti od 250,46 eur.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja u dijelu pod točkom I izreke kao i pod točkom II izreke za parnični trošak sa kojim nije uspio žali se ovrhovoditelj ne navodeći određeno žalbene razloge s prijedlogom, uvažiti njegovu žalbu i preinačiti pobijano rješenje a podredno ga ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ) i čl. 381. st. 1. ZPP.

5. Prvostupanjski sud pobijanim dijelom pod točkom I izreke, primjenom odredbe čl. 40. st. 4. OZ obustavlja ovrhu određenu rješenjem o ovrsi donijetom na temelju ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja zbog smetanja posjeda, posl.br. Psp-3/2021 od 16. siječnja 2023. kojim je ovršenicima naložena uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja uklanjanjem stupova na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zbog toga, što je provedba ovrhe zakazana za 6. lipnja 2024. a prije provedbe ovrhe su ovršenici sami postupili po ovršnoj ispravi uklanjanjem stupova s predmetne nekretnine.

6. Uvidom u zapisnik od 6. lipnja 2024. na mjestu provedbe ovrhe, je moguće utvrditi da je ovrhovoditelj izjavio kako su ovršenici u cijelosti uklonili betonske stupove i žicu s predmetne nekretnine zbog čega je utvrđeno kako je ovrha određena predmetnim rješenjem o ovrsi provedena.

7. Odredbom čl. 40. st. 4. OZ je propisano kako će se smatrati da je prijedlog za ovrhu povučen ako ovrhovoditelj izjavi da je tražbina u cijelosti ili djelomično namirena zbog čega je dio prvostupanjskog rješenja pod točkom I izreke donijet pravilnom primjenom odredbe čl. 40. st. 1. OZ.

8. Kako uvidom u javnu ispravu, zapisnik prvostupanjskog suda od 6. lipnja 2024. nije moguće utvrditi da ovršenici nisu u cijelosti postupili po ovršnoj ispravi prije provedbe ovrhe već su to učinili prilikom njezine provedbe a imajući na umu da i navodima žalbe ovrhovoditelj potvrđuje kako je ovrha 6. lipnja 2024. provedena, nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava a niti pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

9. Prvostupanjski sud je nadalje trošak ovrhovoditelja obredio pravilnom primjenom odredbe čl. 14. st. 4. OZ a sukladno Tbr. 11.2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 – dalje: Tarifa) u svezi Tbr. 7.2. Tarife priznajući ovrhovoditelju trošak jednokratne naknade za zastupanje u svoti od 200,00 eura što predstavlja 80 bodova odnosno, 160,00 eura uz trošak poreza kao i trošak provedbe ovrhe po sudskom ovršitelju u svoti od 50,46 eura ili ukupno 250,46 eura.

10. Na mjestu provedbe ovrhe je ovrhovoditelj izrijekom povukao trošak uklanjanja spornih stupova dostavljen 6. lipnja 2024. po ...fin 1/1 a koji se odnosi na uslugu rušenja betonskih stupova u svoti od 200,00 eura zbog čega su neosnovani žalbeni navodi ovrhovoditelja kojima tvrdi da je imao trošak angažiranja osobe za dolazak na lice mjesta sa svojim strojem budući da takav trošak nije moguće utvrditi iz priloženog računa.

11. Budući da je prvostupanjski sud odluku o troškovima ovrhe donio pravilnom primjenom Tbr. 11.2. Tarife jer se radi o ovršnom postupku u predmetu zbog smetanja posjeda odnosno, predmetu iz Tbr. 7.2. Tarife, nisu ostvareni žalbeni razlozi ovrhovoditelja te je slijedom svega iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč.

2. ZPP odbijena žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje u dijelu pod točkom I izreke te u dijelu pod točkom II izreke za trošak ovrhe sa kojim ovrhovoditelj nije uspio.

U Zagrebu 7. siječnja 2025.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb