REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Kžm-4/2024-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Renate Marić, kao predsjednika vijeća, te Damira Ronka, kao suca izvjestitelja i Berislava Devčića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VA, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj po branitelju Domagoju Miličeviću odvjetniku iz Požege, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Požegi broj Kovm-34/2024-5 od 19. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenika VA odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Požegi na temelju članka 131. stavak 1. u vezi s člankom 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor okrivljeniku VA, koji istražni zatvor mu je određen rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kir-500/2024-3 od 23. listopada 2024., a produljen rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kir-543/2024-6 od 21. studenog 2024., a u koje vrijeme trajanja istražnog zatvora se okrivljeniku uračunava vrijeme uhićenja od 22. listopada 2024. u 4,30 sati, te vrijeme u istražnom zatvoru od 23. listopada 2024., pa nadalje.
2. Istražni zatvor će trajati dok za to budu postojali zakonski razlozi, a može trajati do pravomoćnosti presude, a najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, s time da će se sud svakih 2 mjeseca ispitivati da li i nadalje postoje razlozi zbog kojih je istražni zatvor određen.
3. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
4. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po svom branitelju Domagoju Miličeviću navodeći kako isto pobija zbog povreda procesnih prava u prethodnom postupku. Smatra kako je povrijeđeno pravo na obranu i prisutnost branitelja nije osigurana na ročištu od 21. studenog 2024. Smatra kako ne postoji niti bojazan od ponavljanja kaznenog djela. Obrana smatra kako ranije prijave nisu dokaz o postojanju kaznenih djela, a da je psihijatrijsko vještačenje dokaz kako ne postoji realna opasnost od okrivljenika. Predlaže ukidanje istražnog zatvora i primjenu blažih mjera opreza iz članka 98. ZKP/08, odnosno obvezno javljanje nadležnim tijelima i obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da nije bilo osnova za određivanje i produljenje istražnog zatvora, jer da nisu ispunjene pretpostavke za određivanje istražnog zatvora navedene u članku 123. ZKP/08 i da se ista svrha može postići blažom mjerom. U pobijanom rješenju su navedeni jasni razlozi u pogledu pravno odlučnih činjenica koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom donošenja pobijanog rješenja, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
7. Suprotno tvrdnjama žalitelja, u cijelosti su ispunjenje pretpostavke za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku. Naime, opravdano je prvostupanjski sud zaključio da na strani okrivljenika i nadalje postoji visoki stupanj osnovane sumnje da je počinio kaznena djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11, članka 179.a KZ/11, članka 235. stavak 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11. Takva osnovana sumnja proizlazi iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika VA temeljem članka 208.a ZKP/08 u Policijskoj postaji Požega sa snimkom ispitivanja, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] od 22. listopada 2024., potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika, zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika VA sa snimkom ispitivanja, uvjerenja Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika, psihijatrijskog vještačenja okrivljenika VA po dr. Dušanu Mamuli, stalnom sudskom vještaku medicinske struke od 11. studenog 2024., zapisnika o ispitivanju oštećenice kao svjedoka TA, zapisnika o ispitivanju svjedoka MA, zapisnika o ispitivanju svjedoka ZA i rješenja Općinskog državnog odvjetništva broj Kir-DO-123/2024-30 od 13. prosinca 2024. Prema tome, ispunjen je prvi i osnovni uvjet kako za određivanje tako i produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a to je postojanje osnovane sumnje na učin kaznenih djela.
8. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako na strani okrivljenika postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi mogao ponovno počiniti kazneno djelo ili čak počiniti i neko teže kazneno djelo. Okrivljenik je osoba koja u dužem vremenskom razdoblju čini kaznena djela prema žrtvama TA (supruzi), MA (ocu), i djeci mlt. DA i mlt. HA, te je više puta prijavljivan za kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179.a i prijetnje počinjenih prema supruzi TA, ocu MA i majci ZA, a ti su postupci okončani primjenom načela svrhovitosti budući su žrtve pristale na primjenu navedenog načela u nadi da će se okrivljenik popraviti, a što se nije dogodilo već se isti i nadalje prema njima ponaša na način kako je to pobliže navedeno u činjeničnom opisu optužnice, a što je u suglasnosti i s iskazom okrivljenika danim na sjednici vijeća gdje se isti očitovao riječima kako se on ponovno "kaje zbog počinjenog kaznenog djela". Iz izvatka iz kaznene evidencije razvidno je kako je okrivljenik već osuđivan presudom suda u Austriji, Landesgericht Salzburg 033 HV 120/2022b od 19. prosinca 2022., pravomoćne 23. prosinca 2022. kada je osuđen zbog kaznenih djela s elementima nasilja počinjenih također na štetu supruge, odnosno članova svoje obitelji. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra ABC proizlazi kako je okrivljenik dugogodišnji ovisnik o alkoholu, a zbog koje ovisnosti mu u trenutcima opijenosti ubrojivost bude bitno smanjena, a vještak je mišljenja kako će navedena ovisnost o alkoholu i ubuduće poticajno djelovati na počinjenje kaznenih djela pa i s težim posljedicama.
9. Neosnovani su žalbeni navodi kako bi prema okrivljeniku trebalo primijeniti neku blažu mjeru, jer se mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08 ne bi ostvarila svrha koju za sada može ostvariti istražni zatvor (spriječiti ponavljanje kaznenog djela).
10. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, prvostupanjski sud pri donošenju pobijanog rješenja nije počinio povredu odredaba ZKP-a niti bilo koju drugu povredu na koju sud pazi po službenoj dužnosti. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, valjane i dostatne razloge koji nisu proturječni i koje u cijelosti prihvaća ovaj drugostupanjski sud. Isto tako valja reći kako produljenjem istražnog zatvora i donošenjem pobijanog rješenja okrivljeniku nije narušeno niti jedno ustavno niti konvencijsko pravo.
10.1. Prema odredbi članka 131. stavak 1. ZKP/08 ako se u vrijeme podnošenja optužnice sudu okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru, optužno vijeće će odmah, a najkasnije u roku od 48 sati, po podnošenju optužnice održati ročište i odlučiti o istražnom zatvoru, te ga svojim rješenjem produljiti ili ukinuti, tako da ne stoji navod branitelja okrivljenika kako je povrijeđeno pravo na obranu, jer je poziv za ročište dostavljen dan prije održavanja ročišta čime je osigurano dovoljno vremena branitelju za pripremu na sjednici vijeća na kojoj je odlučivano o prijedlogu ODO u Požegi za produljenje istražnog zatvora.
11. Pored toga, produljenjem istražnog zatvora nije narušeno načelo razmjernosti, jer se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru od 23. listopada 2024., a osnovano je sumnjiv da je počinio više kaznenih djela od kojih su propisane kazne zatvora u trajanju i do 5 godina.
12. Kako je vijeće našlo da ne postoje žalbeni razlozi na koje se poziva okrivljenik, a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 vijeće nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, te je stoga žalbu okrivljenika odbilo kao neosnovanu.
U Požegi 7. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća
Renata Marić
