REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-917/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐG, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13,158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-4/18014, urbroj: 511-02-07-24-2 od 28. veljače 2024. nakon provedenog postupka sukladno odredbi čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, dana 7. siječnja 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ĐG, rođ. Đ, kćer M i C, rođena **.**.1978. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,
kriva je
što je:
Idana 13. siječnja 2024. u 12:37 sati u mjestu Katinac kbr. 10, zatečena da upravlja osobnim automobilom marke „Volkswagen“, reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom se je kretala u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 104 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 % iznosi 93 km/h, a što je za 43 km/h više od dopuštene,
dakle, u naselju se kretala brzinom koja je za 30 - 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1., a kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
IINa temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici ĐG
izriče se
novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjestoeura).
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku presude, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (133,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IIIOkrivljenica je dužna u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Bjelovarsko-bilogorska, PP Daruvar izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/18014, urbroj: 511-02-07-24-2 od 28. veljače 2024. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenice ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni prekršajni postupak.
2.Okrivljenica ĐG uredno pozvana na ispitivanje u Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu za dan 5. prosinca 2024., ali se pozivu nije odazvala, a u spis je dostavila pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, isti u cijelosti priznaje i žao joj je zbog istog. Ne osporava da je navedenog dana u 12:37 sati u mjestu Katinac kbr. 10 u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 104 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 93 km/h. Obzirom da ranije nije prekršajno kažnjavana moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom koja joj je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja. Također moli sud da joj, obzirom na sve gore narečeno, ublaži i izrečenu novčanu kaznu i obećaje da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
3.U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je obrazac podaci o vozaču (stranica broj 8), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica broj 9-10), fotografije vozila s očitanom brzinom (stranica broj 12-13), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 14-15).
4.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenice, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
5.Na temelju priznanja okrivljenice da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, isti u cijelosti priznaje i žao joj je zbog istog. Ne osporava da je navedenog dana u 12:37 sati u mjestu Katinac kbr. 10 u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 104 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 93 km/h, uvidom u obrazac podaci o vozaču (stranica broj 8) utvrđeno je da je MG dostavio podatak da je predmetne zgode okrivljenica upravljala vozilom, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju (stranica broj 9-10) i fotografije vozila s očitanom brzinom (stranica broj 12-13) utvrđeno je da je okrivljenica navedenog dana zatečena da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu i kretala se je brzinom od 104 km/h na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenica navedenog dana zatečena da upravlja osobnim automobilom marke „Volkswagen“, reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom se je kretala u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 104 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 % iznosi 93 km/h, a što je za 43 km/h više od dopuštene, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenice kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ju krivom i izrekao joj novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
6.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je priznala djelo, da do sada nije osuđivana, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 14-15), dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa joj je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenica ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s time da je zakonom propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 kn.
7.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer je okrivljenica priznala djelo, do sada nije osuđivana i vozačka dozvola neophodno joj je potrebna, pa po mišljenju ovoga suda nema opasnosti da će okrivljenica upravljajući osobnim automobilom počiniti isti ili sličan prekršaj.
8.Odluka o troškovima postupka za okrivljenicu temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenice, a sud je istu obvezao na platež navedenih troškova, jer je ista proglašena krivom.
9.Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 7. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DNA:
1.Okrivljenici
2.Tužitelju
3.Spis
