Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1273/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Goranu Škugoru, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, za Ministarstvo unutarnjih poslova, kojega zastupa zakonski zastupnik Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, Andrije Hebranga 2, protiv tužene ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], formalno prijavljenoga prebivališta u [adresa], koju zastupa privremeni zastupnik Sanjin Piljić, odvjetnik u Vukovaru, Josipa Jurja Strossmayera 21, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi privremenog zastupnika protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-306/2022-29 od 4. studenog 2024., 7. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba privremenog zastupnika Sanjina Piljića te se ukida rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-306/2022-29 od 4. studenog 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O zahtjevu privremenog zastupnika Sanjina Piljića za naknadu troška žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačen je zahtjev tužene za naknadu parničnog troška postavljen 30. listopada 2024.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi privremeni zastupnik tužene zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra kako njegovo pravo na naknadu troška kao privremenog zastupnika ne ovisi o uspjehu stranke u sporu čiji je zastupnik. Smatra pogrešnim stav prvostupanjskog suda da je zahtjev mogao postaviti do pravomoćnog okončanja postupka, jer se ne radi o potraživanju troška stranke o kojem je već odlučeno, već o potraživanju njegovog troška s osnova činjenice da je bio postavljen kao privremeni zastupnik na koji trošak ima pravo neovisno o uspjehu stranke u sporu. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje te usvojiti zahtjev za naknadu troška u cijelosti ili ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Potražuje trošak žalbenog postupka u iznosu od 125,00 eur.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda ovaj drugostupanjski sud utvrđuje kako pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se odluka ne može ispitati jer su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama nejasni i proturječni, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na što osnovano žalitelj sadržajno ukazuje u svojoj žalbi.

5. Iz izreke pobijanog rješenja proizlazi kako je prvostupanjski sud prijedlog privremenog zastupnika smatrao prijedlogom tužene kao stranke te isti odbacio utvrđujući da je o istome već pravomoćno odlučeno pod točkom VI. izreke presude od 29. svibnja 2024.

6. Osnovano žalitelj ističe kako je prvostupanjski sud njegov zahtjev pogrešno smatrao zahtjevom same tužene (a što proizlazi i iz same izreke rješenja) zbog čega se pobijano rješenje ne može ispitati jer postoji proturječnost između razloga koji se navode u pobijanom rješenju i sadržaja samog spisa iz kojeg proizlazi da je zahtjev o kojem je valjalo odučiti postavio privremeni zastupnik Sanjin Piljić.

7. Odlučujući na navedeni način prvostupanjski sud čini utvrđenu bitnu povrede odredaba parničnog postupka, zbog čega je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP rješenje valjalo ukinuti te predmet u navedenom dijelu vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

8. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će o zahtjevu privremenog zastupnika za naknadom troška donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku, cijeneći razloge na koje mu je ukazano ovim rješenjem.

9. Istovremeno će prvostupanjski sud odlučiti i o zahtjevu privremenog zastupnika za naknadom troškova nastalih povodom izjavljenog pravnog lijeka, a temeljem odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.

U Velikoj Gorici 7. siječnja 2025.

Sudac

Goran Škugor