REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
MATIJE GUPCA 22, P.P. 35, ZABOK
Pp-2495/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mariji Bračun, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Folnović Režek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OFP, državljanke RH, zbog prekršaja iz članka 57.stavka 7. uz primjenu članka 293.st.1. i članka 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/74, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/24-4/102405, Urbroj:511-17-11-24-1 od 20.11.2024., 7. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice OFP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni i izrečene zaštitne mjere, na način da se u odnosu na prekršaj iz članka 57.stavka 7. uz primjenu članka 293.st.1. i članka 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23), okrivljenici izriče ublažena novčana kazna uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura), koju je obvezna platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, a koja će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 266,67 eura izrečene novčane kazne, dok se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ukida, koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. U pobijanom, a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, prigovor se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u roku od 90 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/24-4/102405, Urbroj:511-17-11-24-1 od 20.11.2024., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice OFP, na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, te je cjelokupni spis dana 30.12.2024. dostavila ovom sudu na rješavanje.
2. Uvidom u Obavezni prekršajni nalog okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 580,00 eura, zbog prekršaja iz 57.stavka 7. uz primjenu članka 293.st.1. i članka 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i određeni su joj troškovi postupka u iznosu od 39,81 eura, opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koje počinjenje djela okrivljenica ne poriče, a u istom djelu ostvarila je sva bitna obilježja djela koja joj se stavljaju na teret.
3. U prigovoru okrivljenica je u bitnome navela da ne poriče počinjenje prometnih prekršaja, te da je isti počinila zbog umora, iscrpljenosti radi cjelodnevne vožnje i potpune neosvijetljenosti prometnice. Navodi da je do sada nekažnjavana, vozačku dozvolu posjeduje više od 15 godina. Ističe da joj je vozačka dozvola neophodna zbog odlaska na posao te skrbi o dvoje maloljetne djece te moli da joj se ukine zaštitna mjera i smanji novčana kazna te oslobodi od plaćanja troškova postupka.
4. Uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 22-23, nalazi se da okrivljenica do sada nije osuđivana niti za jedno djelo prekršaja.
5. Rješavajući o prigovoru i pregledom spisa predmeta, ovaj Sud je našao da je prigovor okrivljenice podnesen zbog izrečene kazne djelomično osnovan, da je izrečena novčana kazna iz čl. 57.stavka 7. uz primjenu članka 293.st.1.i članka 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prestroga u odnosu na osobnost okrivljenice, a posebno da je djelom sama sebi nanijela znatnu materijalnu štetu, kao i oštećenom, koje će se nadoknaditi na trošak okrivljene, iz kojih razloga je novčana kazna izrečena Obaveznim prekršajnim nalogom ublažena, ocijenivši da s obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenice niti za jedno djelo prekršaja, ne postoji opasnost da bi djelo ponovila, pa se prema odredbi čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna nalazi opravdanom.
6. U odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru, Sud nalazi prigovor okrivljenice opravdanim u odnosu na duljinu trajanja zaštitne mjere, jer je do sada neosuđivana za prometne prekršaje, a niti se pregledom upisnika protiv nje vodi drugi prekršajni postupak, uvažavajući i okolnost da joj je vozačka dozvola neophodna, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju olakotne okolnosti, zbog kojih u ukupnosti je Sud mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenica ponovno počinila istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenice da će se i samo ublaženom novčanom kaznom, bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u događaju utužene zgode, a ubuduće dovoljno djelovati na okrivljenice upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ne čini prekršaje.
7. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) tako da će se, ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.
8. Izreka o nadoknadi troškova postupka ovog suda temelji se na odredbi kao u izreci, a isti su dosuđeni u minimalnom iznosu propisanim Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnose se na paušalne troškove prekršajnog postupka, jer se odlučivalo o prigovoru okrivljenice prema odredbi čl. 244.t.2. Prekršajnog zakona, pa ih je okrivljenica iz tog osnova dužna nadoknaditi.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zaboku 7. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Kristina Folnović Režek,v.r.
Marija Bračun,v.r.
Dostaviti
Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Krapina u 3 (tri) primjerka, za okrivljenicu i spis.
