Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-900/2024-4
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RD iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 7., članka 229. stavak 5., članka 163. stavak 8. i članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: 211-07/24-3/2592, Urbroj: 511-16-05-24-1 od 01. ožujka 2022.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 7. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenica RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i MD rođ. M, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena sa završenom SSS, po zanimanju frizer, nezaposlena, vodi se u evidenciji Zavoda za zapošljavanje, prima naknadu sa Zavoda u mjesečnom iznosu od 500,00 €, neudana, bez djece, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv nje
I.
k r i v a j e
pod 1.
što je dana 5. siječnja 2024. godine u 19,05 sati, u Gradini, na križanju ulice I [adresa] i [adresa] , općina [adresa] na lokalnoj cesti broj 40003, između mjesta Pitomača i Križnica, 370 metara zapadno kao vozač upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iako je bila pod utjecajem alkohola u krvi najmanje 1,41 g/kg (utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći),
pod 2.
što je istoga dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljala navedenim vozilom, kojom prilikom kod sebe nije imala vozačku dozvolu,
pod 3.
što je istoga dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljala navedenim vozilom, te nije koristila sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
pod 4.
što je istoga dana, mjesta i vremena kao pod. 1. upravljala navedenim vozilom te je prouzrokovala prometnu nesreću na način da se kretala kroz mjesto Gradina, smjerom jug – sjever. Dolaskom do raskrižja "T"-oblika, ulice Bana Josipa Jelačića, ulice Andrije Hebranga i Trga kralja Zvonimira zbog neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku u kočenju je prešla sjevernu traku kolnika nakon čega je sletjela na asfaltirano proširenje sa sjeverne strane raskrižja gdje je sa prednjom središnjom stranom vozila udarila u montažnu autobusnu nadstrešnicu, koju je slomila i odbacila u smjeru sjevera gdje je sa kotačima udarila u betonski dio ograde te ju je oštetila dok je metalni dio ograde, slomila i odbacila u smjeru sjevera nakon čega je u daljnjem kretanju preletjela u dvorišni prostor poduzeća ”ZEA” gdje se u rotaciji zaustavila na zelenoj površini, prednjim dijelom okrenuta u smjeru jugoistoka. U prometnoj nesreći RD je zadobila lake tjelesne ozljede.
II.Okrivljenica je time postupila suprotno odredbi:
pod 1. članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
pod 2. članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona,
pod 3. članka 163. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
pod 4. članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona.
III.Okrivljenici se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1., pod 2.,pod 3. i pod 4.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 330,00 €
pod 2. novčana kazna u iznosu od 15,00 €
pod 3. novčana kazna u iznosu od 90,00 €
pod 4. novčana kazna u iznosu od 150,00 €
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 585,00 € (petstoosamdesetpeteura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka, dok je dužna platiti troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 203,90 (upotreba službenog vozila 31,36 €, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće 26,54 €, izrada fotoelaborata 15,93 €, upotreba alkotesta 10,62 €, izuzimanje krvi i mokraće 19,91 € i analiza alkohola s Zapisnikom o vještačenju uz mišljenje vještaka o stupnju alkoholiziranosti u iznosu od 99,54 €) u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenice, Klasa: 211.07/24-3/2592 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 1. ožujka 2024.g. koji je u vezi s prigovorom okrivljenice od dana 3. travnja 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenica je iskazala da se osjeća krivom i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 05. siječnja 2024. godine u 19:05 sati, u mjestu [adresa], na križanju ulica: I [adresa], Š [adresa] i [adresa] prouzrokovala prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kada je bila pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,41 g/kg (utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći) kojom prilikom kod sebe nije imala vozačku dozvolu, ne koristeći sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, te se kretala kroz mjesto [adresa], smjerom jug – sjever. Dolaskom do raskrižja "T"-oblika, [adresa] i [adresa] zbog neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku u kočenju je prešla sjevernu traku kolnika, nakon čega je sletjela na asfaltirano proširenje sa sjeverne strane raskrižja gdje je sa prednjom središnjom stranom vozila udarila u montažnu autobusnu nadstrešnicu, koju je slomila i odbacila u smjeru sjevera gdje je sa kotačima udarila u betonski dio ograde te ju oštetila dok je metalni dio ograde, slomila i odbacila u smjeru sjevera nakon čega je u daljnjem kretanju preletjela u dvorišni prostor poduzeća ”ZEA” gdje se u rotaciji zaustavila na zelenoj površini, prednjim dijelom okrenuta u smjeru jugoistoka. U prometnoj nesreći ona je zadobila lake tjelesne ozljede. Tada je išla u jedan lokal u [adresa], gdje je i radila u caffe bar "Dolar" naći se s prijateljicom, a nakon što je već sa drugim prijateljima pila alkohol u lokalu u Suhopolju, tada je i tipkala na mobitel tijekom vožnje, a kretala se i dosta brzo, zbog čega se i dogodila ta prometna nesreća. Žao joj je što je počinila sve te prekršaje, a još je i sama imala ozljede lijevog gležnja, te je bila uplašena i psihički se nije osjećala dobro. Vozačica je od 2023.g. tako da nema puno vozačkog iskustva, a prigovor je podnijela iz razloga da joj se ne oduzme vozačka dozvola jer nije tada imala novaca platiti tako visoku kaznu, s obzirom da ju je njezino osiguranje tražilo povrat od 3000,00 € zbog oštećenja autobusne nadstrešnice i ograde koju je oštetila prilikom te svoje vožnje. Moli sud da joj ublaži novčane kazne jer je trenutno prijavljena na HZZ. Trenutno živi sa zaručnikom kod njegovih roditelja, a i on je nezaposlen i prijavljen na HZZ
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 28.03.2024.g., zapisnik o očevidu, situacijski plan analiza alkohola u krvi mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti i zapisnik o vještačenju uz mišljenje Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 30.01.2024.g., Specifikacija troškova vještačenja od 30.01.2024.g., dopis OB Virovitica od 20.02.2024.g., dopis OB Virovitica sa opisom i kvalifikacijom tjelesnih ozljeda za RD (M) od 22. veljače 2024.g., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 05.01.2024.g., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] na ime RD, troškovnik PP Virovitica od 25.01.2024.g., fotodokumentaciju očevida od 26.01.2024.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 19.04.2024. godine.
4. Na temelju iskrenog priznanja okrivljenice za prekršaj upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, prekršaja prouzrokovanja prometne nesreće sa tjelesnim ozljedama, a da nije imala kod sebe vozačku dozvolu, kao i da nije koristila sigurnosni pojas, a posebice uvidom u analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, zapisnik o očevidu, situacijski plan i fotodokumentaciju očevida, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koji se okrivljenica tereti u prekršajnom nalogu tužitelja.
5. Stoga ju ovaj sud proglašava krivom i izriče joj kaznu.
6. Okrivljenici je za prekršaje pod 1., pod 2., pod 3. i pod 4. izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 660,00 do 1.990,00 €, za prekršaj pod 2. iznosi od 30,00 € , za prekršaj pod 3. iznosi 130,00 €, dok za prekršaj pod 4. iznosi 390,00 €), pri čemu se vodilo računa o njezinom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznala počinjenje prekršaja i iskazala je žaljenje, te što je nezaposlena, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenice i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok je od otegotnih okolnosti utvrđena njezina prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 250. stavak 13. i članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Prema okrivljenici je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 2 (dva) mjeseca jer nije prekršajno osuđivana za takve prekršaje (sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja), sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude, budući da je sud utvrdio da u postupanju okrivljenice u prometu na cesti postoji visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra s obzirom na nedovoljno iskustvo okrivljenice kao vozačice od 2023.g. (upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u krvi od najmanje 1, 41 g/kg, što je dovelo do tzv. "pripitog" stanja okrivljenice i prouzrokovanje prometne nesreće sa tjelesnom ozljedom), te je stoga primjenom predmetne zaštitne mjere sud zaključio da će se na strani okrivljenice i njezinog budućeg postupanja otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve sukladno članku 51. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala jer je nezaposlena, dok je dužna platiti troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (upotreba službenog vozila, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće, izrada fotoelaborata, upotreba alkotesta, izuzimanje krvi i mokraće i analiza alkohola s Zapisnikom o vještačenju uz mišljenje vještaka o stupnju alkoholiziranosti).
U Virovitici, 7. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, okrivljenica, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1.okrivljenici
2.ovlaštenom tužitelju
3.sudskom referentu za izvršenje kazni
4.za spis
